We never sell pop, we just share the joy of creating something unique
LIFE
AESTHETICS
创造力、想象力，已是未来最重要的竞争力。设计深圳作为设计上海系列设计展的其中一站，2024年三月的展览已是第二届。设计上海已走过十余年，并成长为亚洲最具权威的设计展之一。本期编辑了一组设计深圳摄影照，创造力离不开大量的浏览有创意的设计。
生活
美学
CULTURE
DESIGN
FASHION
LIFESTYLE
VOYAGE
CONTENT
Life Aesthetics Online Magazine
生活美学在线杂志
文化/CULTURE
创意/DESIGN
乐活/LIFESTYLE
时尚/FASHION
发现/DESICOVERY
04
18
38
52
76
CULTURE
哲学既不是消遣阅读，也不是随意发表的见解。哲学家向具有理性的人们清楚论证了为什么他们应该接受自己的观点。它是用一套系统工具进行验证的学问。这些工具有：
证明
苏格拉底的方法
思想实验
归谬法
谬误
但是，哲学在人类生活中又无处不在......
CULTURE
01
* 在何种程度上我们对素不相识的人负有道德责任？进而，在何种程度上我们对 非人的生物负有道德责任？环境呢？我们对它负有道德责任吗？
* 从伦理上讲，政府的合法功能及界限何在？何种形式的政府是最好的？宗教与国家之间的适当关系为何？以上这些问题区分开了民主党和共和党、保守派和自由派、共产主义和资本主义，以及神权政治和民主政治。
* 人类是否拥有自然权利？倘若有，那你是如何知道的？它们源自何处？是什么使一个人的权利系列高于另一个人的？
* 上帝存在吗？同样重要的问题或许是，上帝存不存在，这真的有关紧要吗？
* 结果能否证明手段正当？
* 自我究竟是什么，倘若它毕竟是某种东西的话？人是否不仅仅是个肉体？人是否真的拥有自有意志？
* 何为真理？何为美？何为艺术？
* 是否可能绝对确定地知道一些东西？
* 宇宙有目的吗？生命呢？宇宙整体是否有独立于人类心灵的秩序？
* 时间是什么？
* 大爆炸之前是否有事物发生？
思想的力量
思想源自对哲学的追问......
哲学的工具
哲学的问题（部分举例）
* 本文精简编辑自《思想的力量》，解释一些关于哲学的基本概念
是的，我们可能度过一生却从未花一分钟想过类似的问题；不过我们中大部分人至少对其中某个问题有过片断的思考。实际上，回避哲学思考有时也很难实现。只要我们的思考、讨论花了足够长的时间，只要我们的思考、谈论稍有条理，那我们很可能就和哲学沾了边。现实生活中的伦理困境提供了最好的例子。你会遇到这样的处境，需要在自己的需求和你在意的他人的需求之间做出个平衡，例如，你需要照料上了年纪的父母。当然，我们会试图确定责任的边界。但我们还可能走得更远，追问这何以是责任；甚至追问更普遍的问题，责任何以成其为责任：它们如其所是地就被我们当成责任了吗？抑或责任意味着具体处境的某些具体特征，需要我们做出特定的应对？倘若我们开始思考这样的问题，那么大学的哲学课程会有所裨益。其他学科告诉我们事物是怎样的、它们如何运作，以及它们如何发生，但并不告诉我们应该做什么、为什么应该这么做。遗憾的是，大部分人思考到这个程度之后，就不知道如何更进一步了。
当然，能把人引向哲学思考的问题不仅有伦理困境。近日就有这么个争议：在关于进化的四个理论中，智能设计（Intelligent Design）能否算是科学的理论。诚然，有许多科学家打算来回答这个问题，他们也有这个资格，但实际上它不是个科学问题，在科学杂志中你多半找不到关于这个话题的文章。它是科学哲学的问题。
哲学的问题
哲学的问题
哲学的工具
如果你提供了让人接受自己观点的理由，你就已给出了一个证明（argument）。给出和驳斥证明（这本身就是个证明）是最基本的哲学活动；在这一点上哲学不同于纯粹的意见。逻辑（logic）则研究正确的推理，它考察的是理由能否以及在何种程度上支撑结论。
举例来说，你告诉大家你相信上帝存在，这并不是哲学。你只是在讲关于自己的事罢了。即便你说“我信仰上帝，因为生来就是天主教徒”，这也不过是传记而非哲学。然而，假如你说的是“上帝必须存在，因为宇宙不可能自己产生自己”，那么你就为上帝存在（或曾经存在）给出了一个证明——这个陈述不妨被看做哲学。
但是，倘若你想在哲学方面做得更好，那么你必须考虑对你的证明的挑战和批评。这类挑战就是所谓抗辩（counterargument）。设想一下，有人这样挑战你的证明：“既然上帝可以是自己的原因，那么宇宙为何不可以呢？”这时你就得为自己的预设辩护了：宇宙何以不能是自己的原因。要做好哲学，就得有正确讲理的能力，以此来保证预设的准确性，预期并准备好应对各种驳难。
苏格拉底的方法
许多世纪以来，哲学家们花费了大量时间试图就以下这些重要概念达成适当的理解：真理、美、知识、正义，以及其他你即将读到的东西。古希腊的苏格拉底（Socrates，约公元前470—前399）是最著名的哲学家之一，他精于此道，后人将他的方法称为苏格拉底的方法（Socratic method）。这方法具体是如何操作的？ 请设想你正在和苏格拉底讨论何为知识：
你：你问我什么是知识？唔，当你坚定地相信某些东西，那就是知识。
苏格拉底：但这就意味着相信仙女的小孩子确实知道世上存在仙女，假如他们信得很坚定。
你：说得好。那么，知道某些东西，不光意味着你坚信，而且还意味着你的信念必须是真的。
苏：这话听上去依然不大对。照这么说，纯粹的预感也是知识了，假如人们坚信它并且它终究应验了的话。
你：好吧，又被你说对了。那么，人知道某些东西，意味着人必须坚信它，它必须是真的，并且它不能是纯粹的预感。换句话说，它必须以好的证据及坚实可靠的理性为基础……
这样的交流会一直继续下去，直到你对知识做出这么个分析，苏格拉底再也拿它没辙。
总之，苏格拉底所运用的苏格拉底的方法就是先提出定义，然后用反例驳斥它，继而根据反例修正定义，对修正版再进行辩驳，如此进行下去。不用说，一个人也可以在自己的头脑中运用这方法。显然，它能够增进我们对概念的理解，它也可以被用来增强论证或观点的力量。
假如你通读思想的力量这部著作并作为哲学课程的一部分来阅读的，那么你会看到老师在课堂上实践苏格拉底的方法。
证明
思想实验
当我要求你试试用意志的力量使自己相信伤害小动物是好的，这就是在进行一个思想实验（thought experiments）。思想实验在科学中不少见，而在哲学中，它也是最常用的方法之一，可以用来确立某些事情。在本书中你也会遇上思想实验，有些看上去很不着边际，但你可别因为这个理由小看它们。例如，要知道时间旅行是否可能，有位哲学家会让我们设想自己走进时间机器，回到自己出生前的时间并意外地杀死了自己的父母。从这个思想实验可以看出，首先，这个走进时间机器的人，在他走进机器的那一刻是存在的；然后，由于他父母还没生过他，那么他在当时或其他任何时候都不可能存在。于是这个思想实验貌似可以告诉我们，时间旅行会导致矛盾，因此是不现实的。
谬误
谬误（fallacy），即讲理过程中犯的错误。有些错误非常普遍，因此它们获得了专门的名称，甚至是拉丁文名称。哲学家大概不至于常犯这等错误，但你会常常看到他们提及这类错误，所以你起码得对最常见的错误类型有所了解。
*转换举证责任（switching the burden of proof）：从逻辑上说，你让反对方证伪你的观点，这没法帮你证实你自己的观点。比如，你挑战听众让他证明上帝不存在，这没法帮你证明上帝存在。
*窃取论题（begging the question）：近来，常能听到人们说某些事“窃取问题”。一般来说 这话指的是招来问题。哲学家或逻辑学家说的“窃取论题”并非这个意思。对他们而言，你窃取论题，意味着你预设了你试图去证明的东西，所以你的“论据”没有任何作用。例如，你试图为相信上帝存在找出理由，你说“《圣经》上这么说的，而《圣经》是上帝说的话”，这时你已经预设上帝存在了，而这恰恰是等着你去证明的。这就好比你要证明某人犯了罪，根据是“他就是个做这种事的人”。
*人身攻击（argumentum ad hominem，即对人不对事的证明）：这一谬误意味着拿说话人的个人素质说事，以此评价他或她的洞见、论点、信念或立场。例如，因为一个人本身是骇人的，就认为他的立场是骇人的，这样讲道理就是个明显的错误，即人身攻击。
尤其需要指出的是，当一个人——我们就拿苏珊来说吧——改变了原有的想法，我们不该认为她现在的想法肯定不对。苏珊曾经和自己自相矛盾，这并不意味着她当下说的话自相矛盾。假如一位反战人士先前曾经支持过战争，那么这一事实不会令他对战争的批评无效。先前的支持与当下的批评在逻辑上彼此无关。有人改变了立场，这一事实是关于人的，并非关于立场。混淆这两件事，或许是这个星球上说理的人最容易犯的错误。
一次又一次地，你会听到有人这样诘问对手：你究竟信不信你说的？这个问题和说话内容的真伪并不相关。在《理想国》（Republic）中，柏拉图笔下的苏格拉底和雅典上将色拉叙马霍斯（Thrasymachus）交谈。苏格拉底问色拉叙马霍斯他是否真的相信自己的观点。色拉叙马霍斯的回答是：“无论我信还是不信，这于你有何不同？你为何不针对观点本身？”
对于苏格拉底提的那种问题，色拉叙马霍斯的回答百分之百正确。
归谬法
哲学家常常用归谬法（reductio ad absurdum）确立论点，即证明论点的反面是荒谬的，或能够推出（这就是“归”）荒谬。关于时间旅行的思想实验就是归谬法的例子，同时也是思想实验的例子。
在哲学史上，最著名的归谬法要数圣安瑟伦（St. Anselm，约1033—1109）关于上帝存在的本体论证明。我们将在第十三章详细展开圣安瑟伦那著名的证明：为了论证，先假定上帝这个“比无法想象的东西更完美”的东西不存在；安瑟伦说，从这一假定可以推出荒谬的推论，即比无法想象的东西更完美的东西不如无法想象的东西完美——换句话说，上帝不存在这一观点可以“归”到荒谬的结论，所以上帝存在。类似地，在之前你和苏格拉底的对话中，苏格拉底说知识等于坚定的信念这一假定会推出荒谬的结论，所以知识并非等同于坚定的信念。
谬误
*稻草人（straw man）：当我们通过歪曲、误读或夸大来反驳一个观点的时候，我们就犯了“稻草人”的错误。爱尔兰哲学家乔治·贝克莱（George Berkeley）认为物质只是一束存在于心灵中的感觉。英国作家塞缪尔·约翰逊（Samuel Johnson）是这样“反驳”贝克莱的：他一脚踢飞一块石头并宣布，“我驳倒他了！”但是约翰逊实际歪曲了贝克莱的观点。贝克莱从未说过石头不是坚硬的；贝克莱说的是，像石头（还有腿和靴子）这类坚硬的东西仅仅存在于心灵中。
哲学开始于惊讶和好奇。设想我们在探讨这样一个观点：不存在自由意志，因为我们的决定全都取决于遗传和环境。假如反对者说，人显然能够选择自己所做的事，那么他就是树起了一个稻草人。我们的立场并非人做不了选择，而是他的选择取决于遗传和环境。我们说的是 X，而反对者针对的是Y。
谬误
*假两难推理（false dilemma）：非此即彼的错误（either- or fallacy）。这个错误就是，在事实上有多种选择存在的情况下，只提供两种选择。假如有人说：“要么上帝存在，要么无法解释宇宙。”这就是个假两难推理，因为它忽略了第三种可能，即不牵涉上帝而对宇宙做出解释。
*诉诸情感（appeal to emotion）：试图靠引发同情、愤怒、恐惧等情绪来确立观点。假设我们试图通过“如果你不相信，你将在地狱中被焚烧至死”向你“证明”上帝存在，我们并不是真正给出了证明；我们只是想让你感到恐惧，从而认同我们的观点。
*分散注意力（red herring）：把不相干的东西引入交谈，这就是分散注意力。如你所见，上面讨论过的很多谬误都是分散注意力。
倘若你把阅读本书作为课程的一部分，那么你会在课上遇到不少讨论，而讨论中当然会有不同意见。于是人们会用证明维护自己的立场。或许你能在听到的证明中找到上述谬误的例子，或许你在本书中也能找到一两个这样的例子。
哲学的分类
大部分哲学问题可以归入以下四类：
关于是或者存在的问题。形而上学（metaphysics）是关注这些问题的哲学分支。形而上学 提出两个基本问题：什么是存在？什么是存在的基本特征和属性？它包括：上帝存在吗？人真的拥有自由意志吗？形而上学和神秘学、塔罗牌之类的基本不沾边。
关于知识的问题。认识论（epistemology）这一关于知识的理论，是关注这些问题的哲学分支。知识的本质是什么？知识的标准、来源和范围是什么？这是认识论的基本问题，它包括了本章开头列出的这些问题：什么是真理？有可能知道绝对确定的事物吗？
关于价值的问题。归入这一标题的主要内容有：（1）道德哲学（moral philosophy），即伦理学（ethics），它对道德判断加以哲学上的研究；（2）社会哲学（social philosophy），它是对社会以及社会制度进行哲学研究；（3）政治哲学（political philosophy），它将注意力主要集中在国家上，并试图确定其合法性以及合适的伦理组织；（4）美学（aesthetics），它对艺术及针对艺术的价值判断进行哲学研究。
关于正确推理的理论，即逻辑学（logic），它试图研究、建立有效推理以及证明的标准。
哲学的益处
哲学背景的人可以干什么？正如我们的朋友特洛伊·乔利摩尔（Troy Jollimore）所说，哲学背景的人不能干的事可比能干的事少多了。有这么些技艺，拥有它们的人容易得到人生的青睐，而哲学专业的学生最不缺的就是那种技艺。你可以在谷歌中搜索“各专业LSAT得分”之类的信息。LSAT是法学院的资质考试。你或许并不想成为律师，但你知道当律师首先得进法学院，而法学院对于心智能力的要求可不低。你还可以查查看各专业研究生入学考试（GRE）、医学院校入学考试（MCAT）或研究生管理科学入学考试（GMAT）的分数情况，结果是相似的。看看！你会发现，与其他人文学科、商科或政治科学专业——乃至你能想得到 的其他任何专业——相比，哲学专业都要高出一筹。由此可见，在那些最有用的实际技艺方面，哲学专业学生都拥有杰出的资质；这些技艺包括分析思维、批判性思维、审慎的推理、解决问题，以及人际交流。诚然，正如你学哲学的时候会学到的，确立因果关系是很难的；究竟是哲学令学生善于思考呢，还是善于思考者起初就被吸引到哲学专业来了呢？这也是个 开放性问题。但哲学训练确实强调上述技艺。要为哲学问题寻找答案，你得明于逻辑，善于 阐述，能分辨细微差异，能认出微妙的异同，而且还要能识别未曾明言的假定。除此之外，学好了哲学，就不至于像其他人那样流于肤浅或教条主义。哲学需要客观、理性及开放的心灵。这些整体素质，加上哲学证明的实践所带来的批判性思维技巧，将使我们在面对生活中经常出现的诸多问题时受用无穷。
关键词
美学
诉诸
情感
证明
人身攻击
窃取
论题
抗辩
认识论
谬误
假两难推理
逻辑
形而上学
道德哲学（伦理学）
哲学
政治哲学
分散注意力
归谬法
社会哲学
苏格拉底的方法
稻草人
转换举证责任
思想实验
四个重要的哲学问题：自由意志、何为意识、礼物问题，以及何为艺术（及与之相关的美学问题）
自由意志是哲学中一个长期存在的问题，涉及到人类是否有能力在行动中自由选择。自由意志的存在与否一直是哲学家们争论的焦点。康德认为自由意志是存在的，因为人类具有道德责任和道德判断的能力。但存在主义哲学家萨特却认为人类是完全自由的，但这种自由是一种负担，因为人类必须为自己的选择负责。
意识是哲学中另一个重要的问题，涉及到人类的意识和思维如何产生及其本质。唯物主义者认为意识是大脑活动的产物，而唯心主义者则认为意识是独立存在的。笛卡尔提出了著名的“我思故我在”，强调思维是人类存在的根据。
慷慨的伦理之礼物问题涉及到人类如何在道德上行为，如何对待他人。康德提出了“以人为目的而非手段”的道德原则，强调人类应该尊重他人的尊严。尼采则提出了“超人”概念，认为人类应该超越传统的道德观念，追求自己的价值。
艺术是哲学中一个复杂而多样的问题，涉及到美的本质和价值。亚里士多德认为艺术是模仿现实的艺术，而康德则认为艺术是一种纯粹的审美经验。尼采则强调艺术的创造性和力量，认为艺术是超越现实的一种表达方式。
美学问题涉及到美的定义和价值，以及审美经验的本质。康德认为美是一种无目的的享受，而海德格尔则认为美是一种揭示存在本质的方式。不同的哲学家对美的理解和评价有着不同的观点，反映了美的多样性和复杂性。
DESIGN
2
设计/DESIGN
Design is thinking made visual
The
STYLE
DESIGN SHENZHEN
设计深圳
DESIGN SHENZHEN
设计上海·设计中国北京·设计深圳，亚洲极具影响力设计展览
CREATION
DESIGN
Imagination
COMMUNICATION
设计深圳第二届设计展
The
STYLE
ART HAS NO RULE
关于设计深圳（Design Shenzhen）
“设计深圳”是一场完美融合来自建筑、室内、产品、科技等领域的高端设计盛宴，旨在打造契合本土市场需求，提供一个与众不同的交流、交易平台，帮助品牌与大湾区建筑师、 室内设计师、房地产开发商、零售商及私人买家建立长期业务关系。
The
STYLE
ART HAS NO RULE
气泡被吹起来啦！
乐活/LIFE
3
乐活/LIFE STYLE
倘若生活失去了探索与体验的乐趣，活着就只有无聊而已...
SUMMER DRINK
DIY
FASHION
4
时尚/FASHION
Design is thinking made visual
夏季造型大放送
NEW ARRIVAL
NEW
COLLECTION
NEW
ARRIVAL
夏装穿搭饰品精选
TIPS：
脖颈是最易衰老的人体部位，脖颈修饰设计可以非常优美的造型以单品形式称为生活化整体造型的组成，它不仅修饰脖纹，对于脖颈较长的美女更是较好的修饰设计。
TIPS：
拔高身高除了从鞋跟的尺寸着手外，发型及头饰也是一种拔高的视觉感。对于长发妹子而言，马尾越高越有修饰身高的帮助，加上漂亮头饰更为出挑。
2024
logo印花 Airpods Pro 保护套
蓝牙喇叭
iPhone 12 logo
标签磁性钱包细节手机壳
Tangle AirPods保护壳
三角形logo皮质手机包
Intrecciato 压纹 AirPods Pro 保护壳
SERVICE
info@inbrand.design
《生活美学》电子期刊
策划 辰莫
期刊编辑数据
《生活美学》电子期刊/辰莫 编辑策划 InBrand Online Publishing
2024年 04月刊，Journal Code 2024-04- publication
策划：辰莫
文案：辰莫
视觉：辰莫
编辑：颜言
图片处理：小墨
INBRAND PUBLISHING
官网：www.inbrand.design
邮箱：info@inbrand.design
开本 888*1000px
页数：80页
发行：DM直投30W+
订阅：info@inbrand.design
服务热线：131-6243-5660
《生活美学》版权所有，侵权必究
视频内容版权隶属视频制作者所有
我们从不贩卖流行，我们分享创造独特的快乐！
INBRAND PUBLISHIING
InBrand Creative & Design Consulting
出版：InBrand Publishing
策划：辰莫
文案：辰莫
视觉：辰莫
编辑：颜言
修图：小墨
www.inbrand.design
info@inbrand.design
本刊内容版权所有，侵权必究！
增值电信业务经营许可证：陕B2-20210327 | 
陕公网安备 61102302611033号