The snow had begun in the gloaming,
And busily all the night
Had been heaping field and highway
With a silence deep and white.
—— The First Snowfall, James Russell Lowell - 1819-1891
绿蚁新醅酒，红泥小火炉。晚来天欲雪，能饮一杯无。
—— 《问刘十九》白居易
Library Insights
馆员学习与交流
第33期
2021
目录
contents
前言
04
选译
06
权利保留与开放获取
转换协议的未来发展方向
07
10
14
21
16
开放科学与开放获取动态
13
26
27
28
30
资源扫描
3
2
1
4
OA市场规模在2021年呈现巨大增长
2021年STM报告亮点：开放获取快速转型趋势
Springer Nature最新研究结论：金色OA是最佳选择标题
UNESCO 全球开放获取门户(GOAP.info)发布
CRL和East View发布第5个开放获取数据库：“东南亚报纸”
通过WorldCat获取Europeana的数百万开放资源
Issue 33, Nov 2021
前 言
始于20年前一个小型会议的开放获取运动 (Budapest Open Access Initiative) ，在利益相关各方的推动下，时至今日，已经颠覆性地改变了传统学术出版和交流模式。越来越多的作者选择开放获取模式发表学术成果，图书馆则开始抛弃多年沿用的Big Deal电子期刊合同，而是与出版商谈判签订阅读与出版一体化的转换型合同，以实现将订购资源的资金投资于学术成果的开放获取出版。
今天，开放科学又开始掀动一场新的全球化浪潮，它将塑造走向未来的人类科学发展轨迹。“让科学信息、数据和产出更广泛地获得(开放获取)和更可靠地利用(开放数据)”是开放科学背后的理念。科学界对COVID-19的反应证明了开放科学可以积极应对人类面临的全球社会与经济挑战。联合国教科文组织第40届大会上，193个会员国对《开放科学建议书 》（中文）最终草案达成一致。该建议文本将提交教科文组织大会，供所有193个会员国于2021年11月最终通过。该建议已经在2021年11月的国际科学委员会会议上被会员国通过，为其在UNESCO全体会议上获得通过铺平了道路。建议书概述了开放科学的共同价值观、原则和标准，建议会员国在七个领域同时采取行动：促进对开放科学和开放科学途径的理解；为开放科学创造有利的政策环境；投资开放科学基础设施；投资于开放科学的
No. 33. 2021 Library Insights
第33期 馆员学习与交流
能力建设；转变科学文化，调整开放科学的激励机制；在科学发展的不同阶段推进开放科学的创新途径，促进开放科学的国际合作。
本月17-18日正在进行中的“2021中国开放获取推介周”的主题设定为“开放科学的意义和影响”。刚刚离开的2021国际开放获取周（Open Access Week 2021）主题是：It Matters How We Open Knowledge: Building Structural Equity 。踏着开放获取周的余音袅袅，本期推送围绕开放获取和开放科学主题，为大家精选了相关阅读资料。
2021年11月
权利保留与开放获取
来源：来源： 28 October 2021，Rights retention and open access
编者注：在最新的《The European Research Council Magazine》中发表了多篇开放科学主题的文章。本网站选择了由开放获取运动的先驱和重要领导者 Peter Suber 撰写的这一篇进行全文翻译 ，这篇文章解释了权利保留政策和开放获取的关系。
本期杂志编辑称，开放科学——旨在将当前的科学实践转变为一个完全透明和开放的系统，在这个系统中，所有科学进展不仅向整个科学界，而且向整个社会开放。世界范围内产生的大量科学知识是由公共资金支持的，在许多情况下需要科学与社会的合作。因此，创造的知识也应该属于社会，不受限制，也不需要为其直接获取付出代价。
ERC自成立以来，一直将开放科学(OS)原则作为其重要使命。委员会认为，卓越的科学研究的一个表现，就是由委员会资助的研究人员产生的所有产出(研究论文、专论、数据集、协议等)实现免费、即时访问。开放科学不仅提高了科研产出的可见性，还提供了创新合作以及产业化转移的机会，最终为整个社会带来福祉。
这种文化已经渗透到整个ERC社区，尽管在Horizon 2020(欧盟2014年至2020年的研究资助计划)中，没有要求立即开放获取出版物。事实上，欧洲委员会最近发布的一份报告显示，ERC的受资助者88.4%的出版都实现了OA。Horizon Europe ——欧盟2021年至2027年的研究资助计划，开放科学的要求更加严格。事实上，为了符合地平线欧洲所有项目的共同规则，ERC现在要求在公开许可下，作者要对出版立刻实行OA，并拥有完全的再使用权利。
虽然开放科学的概念简单直观，但真正实现，对科学界和相关组织提出了许多实际挑战。ERC在2009年创建了开放科学工作组，由代表三个科学领域的ERC科学理事会成员组成，工作组提出研究人员可能的方法，整个科学委员会都会考虑这些建议。
ERC正在积极研究这些问题，并采取了一些措施予以应对。例如，最近ERC签署了 DORA ，以强调长期的立场。重要的不是作品发表的场所，而是资助申请者的想法的突破性性质和他们作品的质量。
实现开放科学仍然面对巨大挑战。这将需要时间和协调努力，不仅需要资助机构，还需要大学、研究机构、出版商和其他机构、全世界的合作。在这一期的ERC杂志要引起人们对这些重要问题的注意。提高人们的认识，让科学界了解开放科学的重要性及其对所有人的潜在好处，首先从科学家本身开始。
下面是Peter Suber阐述了在出版时保留版权的重要性。本期《ERC杂志》其他文章还有ERCEA专家还为ERC资助研究人员提供了一些开放科学政策方面的实用建议。以及，芬兰物理学家Toma Susi分享了他的经验和观点。
第33期 馆员学习与交流
No. 33. 2021 Library Insights
使研究人员能够保留其作品的关键权利，有利于作者，并促进开放获取 (OA)。资助者和大学的政策可以规定自动保留此权利，而且比作者自己采取行动捍卫权利更容易更有力。
许多作者知道他们在出版前拥有所有的权利，并希望在出版后保留更多的权利。其中一个问题是，修改发行商的标准合同是一件令人生畏且困难的事情。并非律师的作者可能不知道应该要求修改什么。无论如何，越来越多的出版商现在使用在线合同，给作者一个点击同意的选项，但不提供允许修改的选项。
第一个解决这个问题的方法是2004年前后推出的作者附加条款。作者附加条款是对出版商合同的修改。大多数附加条款都是这样开头的:“尽管所附合同有规定，作者保留以下权利……“如果出版商在没有明确拒绝附加条款的情况下发表了作者的文章，则该出版商将被视为同意。”由律师撰写的附加条款使作者与出版商之间的谈判变得不必要。
但它们只是提议修改合同，许多出版商可以而且确实拒绝了它们。无论如何，鼠标点击式合同的持续流行，阻碍了这一附加条款的选择。
下一个解决方案是带有权利保留条款的资助者OA政策。这是由威康基金会于2005年10月发起的，随后美国国家卫生研究院(NIH)于2008年4月发起。这两家机构都在其政策中隐含了保留权利的内容，并在FAQ中明确了保留权利的内容。 参见2005年的Wellcome FAQ，特别是Question 18，以及NIH FAQ，此外还有Question III.A.1和Question III.A.5。两家科研基金会都要求受资助项目人保留授权OA所需的权利，并通过发布在PubMed Central（或欧洲PubMed Central） 实现OA。当期刊在这些条件下不允许实现OA时，受资助者必须寻找其他期刊。
今天，许多其他资助机构使用保留权利的OA政策。最著名的例子是Plan S背后的cOAlition S，该计划现在要求作者权利保留。Plan S方要求受资助作者“向期刊表明，提交的任何【被接受的作者手稿 】 已经获得CC BY的许可。”2021年1月， Wellcome改变了权利保留的方式，从原来的方法改为Plan S方式。
“地平线欧洲”2021年至2027年资助计划与“地平线2020”的不同之处在于增加了权利保留要求。与cOAlition S相比，Horizon Europe不要求受资助作者在提交手稿时对其未来接受的手稿申请开放许可，但只鼓励受资助者告知出版商，他们接受了研究资助，并负有开放获取出版的义务。尽管欧洲研究理事会在2020年7月退出了cOAlition S的支持，但它仍然是地平线欧洲的一部分，并受地平线欧洲OA
权利保留与开放获取
政策的约束，包括其权利保留条款。英国研究与创新(UKRI)新的OA政策(2021年8月)也有一项 Plan S模式的权利保留条款。
2008年2月，哈佛文理学院第一个采纳了权利保留大学OA政策。今天，所有的哈佛研究生院系都有保留OA权利的政策。在哈佛模式中，教师投票授予大学一组非独占的权利，大学使用这些权利通过其机构知识库来实现授权的OA。与此同时，它授予教师作者同样的非专有权。
为什么要给予教师与大学相同的权利呢?确保教师在签署出版合同后仍然拥有这些权利，并确保政策既保留机构权利也保留作者权利。
如果你认为很难说服教职员工为这些政策投票，请注意，哈佛九所学院的所有投票都是绝对多数，其中四所是全票通过的。在北美、欧洲、非洲、亚洲和大洋洲，超过80多所大学的教师采取了哈佛式的权利保留政策。关于哈佛方法的更多细节，请参阅我与Stuart Shieber共同维护的《大学OA政策的良好实践指南 good practices for university OA policies》。
正如我在最近的一篇文章中所说： 权利保留政策可能只保留实现OA所需的非排他性权利，但保留更广泛的非排他性权利要有用得多。
版权保留应该“给作者尽可能多的自由，在出版后使用和重用他们自己的作品……[例如，免费地]作者来发布修订或扩展版本，在选集或专论中重用文章，并授权翻译、文本挖掘和长期保存所需的复制。”
NIH风格的权利保留政策对作者没有选择退出的权利。然而，就我们所知，所有的出版商都接纳了它，尽管最初遭到了强烈的反对。从2008年8月开始，开放获取目录收集了NIH资助作者的出版商政策，还没有发现任何一家出版社不遵守NIH条款。
哈佛模式的大学政策确实允许作者选择不使用大学赋予的OA权利，少数出版商(六家中的一半)要求将这作为出版条件。我曾在其他地方提出，大学的政策应该允许作者选择不使用该权利，允许教师向他们选择的任意期刊提交论文（注：体现大学尊重作者选择在哪里发表文章的自由），但资助机构的政策很可能仍然不允许有例外。
第33期 馆员学习与交流
No. 33. 2021 Library Insights
为什么需要权利保留政策？好处有：
1. 当出版商拥有关键权利时，出版商就可以做出OA决策。当作者持有它们时，作者可以做出OA决定。对于重用、信息挖掘等决策也是如此。2. 当作者想要OA并持有关键权利时，他们避免了寻求许可造成的发表延迟以及为此花费精力。他们也避免了被拒绝的尴尬。3. 制度上的权利保留政策比要求、鼓励或要求作者自己保留权利更有效。正如Stuart Shieber和我在我们的良好实践指南中所说，要求作者保留自己的权利，要求他们与出版商谈判。“这很难做到。许多作者被这种前景吓倒了，不会这么做。即使所有人都尝试过，有些人会成功，有些人会失败。有些人会得到一套权利，有些人会得到另一套。这将导致访问不均衡和多重执行问题。”4.权利保留使得基于机构知识库（green OA）的OA出版更快、更无障碍。许多出版商已经允许green OA，尽管通常带有限制性的条款和条件。有些人根本不允许。保留权利一举克服了这些障碍。5.通过简化绿色OA，权利保留将早期职业研究人员)从痛苦的困境中解救出来。当他们的资助者需要OA，而他们的晋升和任期委员会青睐某些非OA期刊时，绿色OA让他们可以满足两者。他们可以在晋升和终身教职委员会期望的期刊上发表文章，并使用绿色OA来符合资助者OA政策的要求。
参考文献：
来源：2021年10月20日，Guest Post – Transforming the Transformative Agreement
注：这篇文章的作者Brigitte Shull， 是剑桥大学出版社高级副总裁， 学术交流研究与发展主任。他谈到了从迄今为止变革性协议中学到的教训，以及它们如何继续发展。
如今，关于转换协议的新闻几乎每周都能成为头条。作为出版商，我们从这一转变中学到了什么？我们如何能加速这一转变？剑桥大学出版社一直致力于扩大与美国签订的转换协议。与130家机构签订的协议将在今年生效，这些机构包括州立大学系统、文理学院和主要研究型大学。这些协议遵循了我们在美国与加州大学签订的“阅读与出版”模式；重新利用各机构现有订阅费用、开放重要的学术内容，并扩大科研人员的工作范围。在美国取得的成功使我们的转换协议有了真正的规模——我们签订了100多个转换协议，覆盖30多个国家的1000余个机构——作者和利益相关方的大量反馈使我们对未来需要优先考虑的问题有了更好的认识。
虽然我们必须通过集体努力来解决许多挑战，但我们正在将对外参与集中在四个主要领域。
资助机构的强制要求不应成为转换的唯一动力
为了实现向开放获取的全面过渡，我们必须鼓励和促进除资助机构强制要求以外的变革动因。出版商的作用必须不断发展壮大，以促进积极的变化。我们坚信，我们不应该等待政府政策发生里程碑式转变之后再对此做出反应，而通过积极的努力、有原则地参与以及通过和合作伙伴开展合作就可以带来积极的变化。
在美国，并没有像欧洲部分地区那样，规定所有公共资助的研究成果都要立即进行开放获取出版。然而，正如最近美国《创新与竞争法》和白宫关于研发优先事项备忘录中所显示的那样，人们认识到，开放研究将扩大该研究及其支撑数据的影
观点 | 转换协议的未来发展方向
第33期 馆员学习与交流
No. 33. 2021 Library Insights
利益相关方对重新分配和再分配资金的承诺以及围绕这项工作的合作应该是变革的动力。这涉及到机构、资助者、出版商和其他参与者。对于机构来说，OA2020倡议带来了一些愿意使用图书馆订阅经费来支持开放获取出版的早期实践者。随后，2020年开放获取实践社区和《APCs in the Wild》白皮书探索了这一转变，以及如何更有效地汇聚多种资金来源。我们希望更多机构尝试发展新的模式，更好地符合开放和可持续性原则。
扩大规模的同时必须更好地利用资源
转换协议可以为作者、机构和出版商带来新的机会。对于一些机构来说，通过谈判达成一项新的协议是最初的障碍，而对另一些机构来说，长期的管理问题是那些没有设置学术交流专员的机构面临的问题。
成本是一个始终存在的问题，现在比以往任何时候更是如此。在剑桥大学，我们的首要任务是提供可负担的选择，以实现无上限的开放获取出版，我们在美国收到的快速响应和积极反馈表明，我们的方法正在朝着正确的方向前进。但我们知道，许多图书馆无法负担与每个出版商达成类似协议的费用，而且成本仍然是开放获取协议在美国得到扩散的主要障碍。我们惊讶地发现，在我们自己的无上限的出版协议中出现了控制措施——一些机构设置了额外的资格检查，以有效地限制他们发表开放获取论文的数量，尽管在剑桥的许可范围内没有必要这样做。这告诉我们，在做出积极的学术交流决策和管理成本之间，出现了一种紧张关系。我们认为，负责任的销售可以使真正的、以价值为导向的出版服务关系成为解决这个日益严峻的问题的关键。
2021年8月，Tutton Russell咨询公司的Louise Russell代表我们对学术出版商进行了一次开放获取工作流程的调查。虽然81%的受访者已经或正在开发支持开放获取工作流程的本地解决方案，但大家普遍认为，在诸如通过OA Switchboard来整合文章层级的元数据、提高自动化程度，以及建立全行业最佳实践等问题上，需要采取协同的方法。大家还一致认为，我们必须尽可能使开放获取出版对作者来说简单而不复杂。有趣的是，自由提问中的评论也表明，尽量减少开放获取出版基础设施对作者的可见性越来越被视为最好的发展道路。
必须以新的方式支持公平性和多样性
需要小心对待开放获取模式，不要将获取障碍转移为出版障碍。Alison Mudditt此前概述了基于APC的转换模式存在排斥科研人员的风险。专注于解决学术交流公平问题的主要倡议，如Research4Life也在努力应对开放获取运动带来的
响力。无论资助方的要求如何，美国都是全球研究的主要生产国，因此美国动向对于全球向开放获取过渡至关重要。
开放是一种手段，而非目的
最后，我们必须将开放获取的好处传达给科研人员，让他们相信开放获取能够提高人们对其工作的认识和使用。一些有资格发表开放获取论文的作者基于错误认识而拒绝开放获取。我们还必须以一种与作者向资助者、行政部门和研究官员提出的报告类型相关的方式来转化这些好处。这一直并将持续是我们在剑桥大学的首要任务。
在过去几年中，研究界在采取开放研究方面取得了重大进展。剑桥大学在这些问题上的观点是否与其他主要学术出版商产生了共鸣？资助者、研究机构以及研究人员如何看待这一转型的诸多因素？我们期待着与整个社会合作，以确保所有公共资助的研究成果可以被所有人获取。
变化，但主要集中在对中低收入国家的APC豁免上。这可能会导致大量科研人员无法通过资助机构获得发表费用。我们需要超越现有转换协议的限制，包括对新型开放获取出版平台和可以为研究界提供巨大价值的非研究内容的支持。新的模式需要通过新的财政支持系统来保障所有科研人员和所有内容类型的参与，从而维护作者的利益。下一代转换协议如何解决出版的问题将成为各利益相关方对话的前沿问题。
第33期 馆员学习与交流
No. 33. 2021 Library Insights
来源：October 2021，News & Views: Open Access Market Sizing Update 2021
每年，Delta Think的OA市场规模分析，都会展示开放获取期刊市场价值。即出版商的年收入，也就是内容购买者（发表文章）的支出成本。今年分析显示，开放获取市场在2020年出现了巨大的增长。新型冠状病毒(COVID-19病毒)和汇率变化的影响加剧了OA的强劲增长。根据目前的趋势，DeltaThink估计2020年该市场价值约为9.75亿美元，并有望在2021年增长到11亿美元以上。
头条发现
关键行业指数的更新将在夏季发布，我们将这些标准与我们从发行商调查中获得的基准结合起来，以确定市场规模。我们利用Open Access Data & Analytics Tool深入研究之后建立的模型显示出以下有关市场规模的重要结论。
我们估计，OA市场在2020年增长到约9.75亿美元。
- 与2019年相比，25%的增幅明显高于基础学术期刊市场的增长，后者通常为低至中位数。对于OA市场来说，这比预期的要大。
- OA的增长将保持在基础学术期刊市场之上。2021年，开放获取市场朝着超过11亿美元迈进。
- 2020年，大约36%的学术论文是以付费开放获取的方式发表的，占期刊出版总市场价值的不到9%。
- 预计2020-2023年OA产量的综合年增长率为14%，OA市场价值的综合年增长率为17.6%。
调研方法说明
我们汇集了我们独家年度出版商调查数据，该调查目前涵盖了约三分之二的全球被索引的科研产出，以及近一半的Crossref数据，并将其与Unpaywall和OpenAPC数据集的模式进行对比，以模拟整个市场。
由于数据来源随着时间的推移而变化，因此我们每年都会更新我们的发现，以反映可用的最新数据。即使在分析时间上的几个星期的差异也会对结果产生显著的影响。
我们通常根据潜在趋势进行分析，以避免由于数据的短期波动而导致的误导性结论。然而，在我们目前的新冠疫情所带来的异常反趋势事件，我们则必须将它们纳入模型中。
开放获取与开放科学动态
OA市场规模在2021年呈现巨大增长
第33期 馆员学习与交流
No. 33. 2021 Library Insights
趋 势
- COVID-19影响下，所有出版模式的学术产出都异常高。混合期刊的OA产出比其他OA产出增加得更多。
- 纵向看，OA产出出似乎更多，并且增长速度更快。
- 汇率波动放大了出版活动的异常增长，年度收入报告进一步高于长期趋势。
- 我们仍处于COVID-19的特殊影响之中。可能还需要18-24个月的时间，我们才能有足够的空间来观察到潜在趋势的任何变化。
- OA长期的增长曲线显示出平缓的迹象，数量和市场价值都是刚刚超过15% 的稳定状态。这表明，与前几年的数据相比，长期增长率略有上升，原因是越来越多采用OA方式出版和价格上涨。
- 混合期刊发表的OA文章收入高于在金色 OA 期刊上发表收入，而且差距似乎正在扩大。
这些趋势掩盖了重要的细微差别。各个出版商表现出不同的动态，考虑到他们的投资组合的多样性，这并不奇怪。
- 出版商可能在一年内产出低于趋势，但在下一年弥补不足，或者相反。因此，我们看到每年的总数字都有波动。然而，基本趋势似乎保持一致。在新冠病毒(COVID-19)爆发后，几乎所有出版商的投稿和出版物产量都出现了异常增长。
- 根据样本的不同，每篇文章的收入差别很大。例如，OpenAPC的数据显示出高于平均水平的数字，反映出它们关注更高产出和(更富裕的)欧洲机构。与此同时，部分市场可能会看到金色OA apc高于混合OA apc(与市场平均水平相反)。
- 地区差异很大。向低 GDP 国家提供的豁免以及 OA 的资助方式差异很大。
结 论
去年，我们提醒在新冠疫情之后出版活动将增加。这似乎得到了证实。2020年的异常增长是由新冠疫情推动的，并因汇率波动而放大。
增长率似乎很高，但我们的年度调查显示，所有出版商的出版活动都有显著增长。因为调查是机密性的，所以不会透露个别出版社的收入。然而，上市公司发布的投资者报告确实详细说明了这些趋势。
鉴于新冠状病毒是一件特殊事件(我们希望)，2020年的特殊增长应该是暂时的。我们可能需要18-24个月的时间才能观察到暂时上涨的持续时间，以及其中有多少将持续成为长期趋势。
我们去年注意到的潜在驱动因素仍在发挥作用。下个月我们将更深入地思考这些问题。然而，目前值得注意的一个关键趋势是OA出版模式的各种选择如何影响需求的变化。订阅量无法快速增长，它们是预先支付的，因此活动的增加只能在事后体现——尤其是在出版商锁定多年交易的情况下——并且只假设市场会承受价格上涨。期刊市场的增长似乎主要是由于OA的增长。
因此，新冠疫情有助于促进开放获取出版市场。
我们的OADAT tool的订阅用户可以看到完全OA、混合和其他收入的详细细分，以及未来几年的预测，以及关于市场驱动因素的更详细的分析和评论。
第33期 馆员学习与交流
No. 33. 2021 Library Insights
October 27, 2021，2021 STM Report highlights rapid transformation to Open Access
STM(科学、技术和医学出版商协会)出版了最新版的《STM报告》： 《2021年STM全球简报–经济和市场规模》，该组织对科学和学术出版市场的全面概述。该报告改变了传统的报告形式，以定期出版专题报告的形式陆续发布。本专题报告展示了出版商推动的开放获取(OA)的显著增长和学术传播生态系统的持续活力。
在过去的15年里，《STM报告》 为所有参与全球研究活动的人提供了数据和分析，突出并探索了学术出版面临的趋势、问题和挑战。 《STM全球简报2021 -经济和市场规模 》 是该系列报告的最新版。展示了学术出版的规模和形式的更新，并提供了科学和技术、医疗、社会科学和人文领域的行业的最新全球市场价值。
最新的报告显示OA出版的强劲增长预计将继续。全球大约三分之一的研究文章以OA形式在一些国家出版，如英国，由于商业模式和运营创新，90%的研究成果将在一年内以OA形式出版。
这份新报告揭示了期刊出版、主流市场格式和学科的趋势，也探索了全球经济不同市场的差异。
在谈到2021年STM报告的发布时，STM临时首席执行官菲利普·卡彭特(Philip Carpenter)表示:“尽管在COVID-19之前和期间都面临挑战，但整个学术出版行业有多个增长和恢复的迹象。由于与COVID-19相关的研究和文章的增加，2020年很可能是提交量创纪录的一年，其中许多文章的出版商提供了免费访问，确保相关和及时的研究和数据尽快到达尽可能广泛的受众。”
他补充说:“尽管世界上发生了前所未有的事件，但学术出版显然正在迎接我们这个快速变化的世界的挑战，提供以技术和创新为基础的可持续解决方案，同时努力实现我们的基本使命，推动全球可信任的科学研究。”
STM政策和研究经理Lucy Derges编写了这份报告。她说:“很高兴看到新STM报告系列的第一个专题发布，我期待着下一个专题，将完全专注于开放获取，于2022年春天发布。STM很高兴能与业内领先的专家合作，在2021年创建一个有用的、免费获取的全球市场分析报告。”
报告要点
根据Outsell公司的数据，在2020年，即全球新冠大流行的一年，全球STM市场收缩到265亿美元。Outsell预测，到2023年，全球市场将恢复到新冠疫情大流行前（2019年）的280亿美元的价值。
开放获取出版的增长速度远高于基础市场，预计2019-2022年收入将增长11.5%，产出将增长12.5%。
2018年和2019年，美国继续保持全球市场收入的最大份额，占全球总收入的40%。根据Outsell公司的数据，美国在2020年占有科技信息和解决方案市场的39%，在2020年占有医疗信息和解决方案市场的42%。根据Simba Information的数据，北美作为一个大洲，在2020年占据了全球社会科学和人文科学收入的40%。
中国仍然是世界上发表研究成果最多的国家，并在2018年至2020年间显示出全球最强的平均产出增长率。俄罗斯联邦、印度、西班牙、意大利、巴西和澳大利亚自2018年以来也表现出较强的增长率。
2021年STM报告亮点：
开放获取快速转型趋势
第33期 馆员学习与交流
No. 33. 2021 Library Insights
数字出版形式继续主导着全球市场，目前数字形式占2020年科技领域的89%之多，比2019年增加了10%。2019年，数字形式占全球STM市场的77%。
由于与 COVID-19 相关的研究和文章的增加，2020 年的论文提交数量可能会创纪录。
在过去的二十年里，美国大学的实际预算几乎翻了一番，而图书馆支出的比例几乎减半。疫情使全球高等教育预算以及图书馆和研究经费进一步紧张。它还促使学术机构在线提供课程和材料，导致印刷出版物的销售额下降。
据Simba Information 预测，到 2025 年期刊将取代图书成为最大的社会与人文学科出版活动。
Outsell,Inc. 估计，估计到2024年医疗信息和解决方案领域的市场价值将超过科技信息和解决方案领域。
仍不清楚英国脱欧的长期影响，但它已经可能造成了英国大学来自外国留学生的收入下降。英国的研究资金将因欧盟资金流失而受到损失。英国脱欧还可能导致作者的国际合作减少，以及由于海关问题导致订阅和收购价格的增加。
STM的政策和研究经理Lucy Derges在公告中提到，STM下一份补充报告，将完全专注于开放获取，并将于2022年春季推出。
该报告的数据基于Outsell、Delta Think、AAP等公司的数据。
第33期 馆员学习与交流
No. 33. 2021 Library Insights
主要研究结果如下：
- 与使用早期版本(例如通过绿色OA方式发表)的订阅文章相比，金色OA文章获得了更大的影响。平均而言，后者的被引率仅为非OA类文章的1.07倍，而Gold类OA类文章的被引率为1.64倍;
- 黄金OA文章获得了远比非OA文章高5倍的关注度和知晓度，有较早版本可通过绿色OA路径获取的订阅文章，Altmetric分数只有混合期刊中非OA文章的 有2倍高；
- 金色OA文章继续被更多地使用，结果显示它们的下载量非OA文章的6倍多。
- 不同学科的不同是可见的，但金色 OA的覆盖范围和影响超过了非OA文章和拥有OA早期版本的订阅文章。
Springer Nature最新研究结论：
金色OA是最佳选择
来源：27 October 2021，New research from Springer Nature confirms value in ‘Going for Gold’
Springer Nature发表的最新白皮书Going for gold: exploring the reach and impact of Gold open access articles in hybrid journals，基于更丰富的证据，确认金色OA是作者和科研工作者的最佳选择。2021年，《自然》杂志委托施普林格对其1262家混合期刊上发表的60567篇文章进行了分析，通过文章下载数量和Altmetric 关注度评分以及被引用数量来进行分析。
这篇白皮书展示了该分析的结果，表明在混合期刊上发表的开放获取(OA)文章与在同一期刊上发表的非OA文章相比，在覆盖范围和影响力方面具有明显的优势。同时，OA文章也比已经将早期版本(如已接受的手稿或预印本)在机构存储库中进行了OA存缴的收费阅读文章有优势。
了解更多关于白皮书的信息
对于 Springer Nature选择了金色OA出版选项的作者，有明确的证据表明，他们的作品已经获得了更多的关注和影响。
- 平均而言，以金色OA方式发表的文章，比已经通过绿色（机构知识库存缴）的非OA文章有更大的影响力和影响力
- 不存在显著的“绿色OA效应”;“绿色”版本的可用性不足以与金色OA的好处相匹敌，因为它存缴版本的发表版本仍然需要付费获得。
Springer Nature 2018年的白皮书《Assessing the open access effect for hybrid journals》结论强调了“OA效应”，表明混合期刊上的OA文章比非OA文章获得更大的影响、使用和达到。
最新发表的Going for gold: exploring the reach and impact of Gold open access articles in hybrid journals追求黄金:探索黄金开放存取文章在混合期刊的影响力和影响提供了重要的额外分析。在查看订阅文章的特定非OA子集，其中早期版本(如绿色OA接受手稿)存在于OA库中，这表明不存在显著的对应的“绿色OA效应”;“绿色”版本的可用性不足以匹配黄金OA的好处，因为它所附的文章的记录版本(VOR)仍然在付费墙后面。
编者注：本白皮书是Springer Nature的研究成果。我们可以了解该项研究的数据和结论，但是对于白皮书获得的结论：金色OA优于绿色OA，我们还需要辩论地看待。
Steven Inchcoombe, Springer Nature首席出版和解决方案官员，评论道：“在Springer Nature，我们认为完全(Gold) OA是实现所有研究成果立即开放获取目标的最好、最完整和最可持续的途径。这就是为什么，在过去的20年里，我们把……转变为完全OA作为我们业务的核心。”
“因此，寻求将与订阅挂钩的绿色OA途径与金色OA相提并论的政策是对作者的误导。绿色OA不仅不是一个可持续的OA选择，因为它继续依赖图书馆订阅费用，它不太受研究者的欢迎，因为它提供的效用和可靠性更低，对作者的好处也更少。至关重要的是，我们继续投资于Gold OA的未来，并继续投资于使作者能够在他们选择的期刊中选择Gold OA。 ”
报告全文：Download the full report 图表集：Infographic 数据集：View the data https://resource-cms.springernature.com/springer-cms/rest/v1/content/15839024/data/v6
第33期 馆员学习与交流
No. 33. 2021 Library Insights
来源：02 September 2021 cOAlition S Releases Statement on “Open Access for Academic Books”
学术图书–这里的定义包括专著、书籍章节、编辑集、批评版和其他长篇作品–是学者们的重要出版模式，特别是在社会科学和人文科学领域。一些研究指出了开放存取（OA）图书出版的好处。2019年， Science Europe 发表了对学术书籍进行OA的五项原则和对六类研究利益相关者的建议。 Springer Nature杂志最近显示，OA图书的引用率是非OA图书的2.4倍，下载量是非OA图书的10倍。
自从Plan S的论文OA原则公布后，许多 cOAlition S 的资助者已经围绕学术专著制定了自己的OA政策。(关于现有OA图书政策的 cOAlition S 资助者的概述，见附件A)。 在关键因素上，如开放时滞期和开放许可， cOAlition S 组织的政策已经趋同。大多数 cOAlition S 的资助者已经采用或建议采用CC许可，时滞时间在0到12个月之间。
COAlition S认识到，学术图书出版与期刊出版有很大不同。我们的承诺是在理解需要更多时间来建立相关标准和资助模式前提下，尽可能在学术书籍的完全开放存取方面取得进展。因此，我们决定制定一套关于学术图书的建议–符合Plan S的原则–而不是颁布一个关于OA图书的统一政策，所有 cOAlition S 的组织都将在他们自己的职权范围和管辖范围内考虑采纳与否。
建议
- 所有基于原创研究的学术书籍，如果是由cOAlition S组织直接资助的，都应该在出版时实现开放获取。
- 作者或他们的机构应保留足够的知识产权，以使他们的学术图书可以OA发布，并允许再利用。
- 学术图书应在 “CC“许可下开放出版。
- 任何学术书籍的开放时滞期应尽可能短，决不能超过12个月。
- cOAlition S 的资助者应通过其资助计划为学术图书的开放存取提供财政支持，并通过专门的安排为开放存取出版商业模式提供支持。
CAUL相继与Springer Nature、CUP、OUP签订了转换型订阅合同
Springer Nature 和 CAUL 宣布在ANZ (澳大利亚和新西兰)地区签订重大新变革协议
Springer Nature继在欧洲和北美成功签署了变革性协议(TAs)之后， 2021年10月20日，Springer Nature 和澳大利亚大学图书馆员理事会 (CAUL) 宣布达成新的协议：将使CAUL联盟的成员能够在2000多份Springer期刊上发表他们的研究成果，这是迄今为止，CAUL签署的最大规模的一份转换型订购协议。
该框架已在图书馆联盟层面达成一致，澳大利亚和新西兰的所有47所成员大学以及7个外部机构图书馆参与其中。随着协议的签订，Springer Nature每年将发表3300多篇OA文章，这将显著增加由澳大利亚和新西兰资助研究发表的立即实现OA的文章数量，从而增加研究成果的全球影响力。
此外，作为协议的一部分，这些机构的研究人员将能够阅读、使用和重用发表在Sp ringer Nature 2000多个期刊上的发表内容。
剑桥大学出版社和 CAUL 达成变革性的开放获取协议
2021年10月14日，CAUL和剑桥大学出版社宣布，成功签署了支持OA出版的2020年转换型订购协议。
Plan S发布“学术图书的开放存取”声明
第33期 馆员学习与交流
No. 33. 2021 Library Insights
牛津大学出版社和CAUL宣布签署转换型协议
该阅读和出版协议，CAUL机构的员工和学生提供在线访问OUP 366份同行评议期刊内容。根据协议，参与机构研究人员能够在OUP的期刊上以OA形式发表他们的研究成果。
这份合同是OUP在澳大利亚和新西兰的第一份阅读和出版合同，包括OUP所有的混合期刊。从2022年开始，47所参与大学的近200万教师、工作人员和学生将可以使用这些资源。
详情：Read more
Wiley和 CAUL 签署了3年转换型协议
11月4日，Wiley 宣布与CAUL签署了3年的转换型协议。覆盖了澳大利亚和新西兰的大学图书馆。合同于2022年生效。这是澳大利亚和新西兰地区最大的转换型协议。展现了 Wiley促进开放获取的全球承诺，并且将促成几千个该地区Wiley作者实现开放获取出版转变，标志着该地区学术出版的里程碑式的转变。
这个协议允许 CAUL 成员无限制地访问Wiley的订阅和混合型期刊，并允许52家迥鼓的作者在Wiley 所有1400多个混合期刊中出版开放获取文章。这将大大提高该地区每年6000多篇文章的开放获取出版率。进一步拓展这些学术成果的全球可发现性和影响力。
这个协议是 Wiley在2021年签署的第15个全球性开放获取转换型协议。在之前在美国、瑞士和意大利签署了多项转换协议的基础上，进一步展现了Wiley促进开放获取出版的承诺。
详情：Read more
资源扫描
第33期 馆员学习与交流
No. 33. 2021 Library Insights
新的全球开放访问门户(GOAP.info)通过先进的用户界面，提供了对全球范围内广泛的开放访问资源的访问。
GOAP.info允许用户通过基于文本的搜索和支持地图的国家搜索选项来浏览动态开放访问内容。在早期版本的基础上，新的门户网站包括166个国家的开放获取概况，并突出介绍了现有的关键开放获取举措、任务、事件和出版物。
此外，GOAP.info还包含了来自公开可用信息的动态内容，并提供了工作流来促进非商业期刊的出版。info收集重要资源，如开放期刊、存储库、文章和常见问题等热门主题领域，如Covid-19、大数据和人工智能。其中的另一个特点是整合了开放获取的开放教育资源，为负责促进和受益于开放获取资源的研究人员和图书馆员提供学习资源。
UNESCO 支持会员国通过利用新的技术创新和支持“开放”和“包容”原则，构建包容性知识社会。GOAP.info的新版本将促进对产生信息和知识的内容、技术和过程的开放、共享的倡导。虽然开放获取正在发展领域的讨论中成为主流，但我们确实需要一个全球知识库来跟踪开放获取的发展，提供最佳实践，提高能力，并保持财务问责制和透明度。
合作伙伴
info是联合国教科文组织、Redalyc、印度统计研究所和AmeliCA合作的成果。
印度统计研究所文献研究和培训中心教授Devika Madalli博士指出:“GOAP.info不是期刊库。它是OA运动的一站式商店；虽然它包含一些特定的内容，但门户网站主要衡量一个国家的开放程度、信息获取和包容性”。
Arianna Becerril García, GOAP指导委员会成员，墨西哥州自治大学教授，执行主任Redalyc认为在门户网站中加入工作流是合理的，他指出:“非商业开放获取工作流能够系统地参与科学，并利用研究界的价值来加速知识的生产和传播过程。”
作为测试版发布，该门户很快将提供观察开放访问政策和政策开发资源的数据源。它还将提供ISSN的ROAD和关于开放获取的其他类似资源的联系。
CRL和East View发布第5个开放获取
数据库：“东南亚报纸”
美国研究图书馆中心CRL和East View公司推出了东南亚报纸，这是全球新闻档案CRL联盟下（Global Press Archive CRL Alliance）的第五个开放存取的数字化报纸集。之前发布的是俄罗斯帝国报纸、墨西哥独立和革命报纸、晚清和民国时期的中国报纸以及中东和北非报纸。在CRL成员图书馆和其他机构的支持下，东南亚报纸进一步丰富了全球新闻档案中的开放存取材料。
东南亚报纸集包括来自65种出版物的265,000多个数字化页面，包括。Gia định báo（第一份越南报纸，1865-1910年在西贡出版）、Nagara vatta（第一份柬埔寨语报纸）和Bramartani（印度尼西亚Surakarka的一份周报）等等。
东南亚报纸是全球新闻档案CRL联盟的一部分，该联盟是研究图书馆中心CRL和East View的一个多年合作旗舰项目，提供多达450万页内容的9个文集，其中300万页可开放访问。除了上述五个开放存取的资源外，目前在联盟的支持下，还有三个版权内的数据库：加勒比海数字档案馆，东非报纸，以及中东和北非报纸。
UNESCO 全球开放获取门户
(GOAP.info)发布
第33期 馆员学习与交流
No. 33. 2021 Library Insights
通过WorldCat获取
Europeana的数百万开放资源
来源： OCLC / 26 October 2021，Millions of open cultural heritage resources from Europeana now easily accessible through WorldCat
OCLC和Europeana之间的合作现在已经使数以百万计的开放文化遗产资源可以通过WorldCat轻松获取。
Europeana与数以千计的欧洲档案馆、图书馆、博物馆和视听藏品合作，分享文化遗产，以供娱乐、教育和研究，并以此来促进创造力和创新。
Europeana网站向WorldCat提供了超过2500万条公开许可的记录，这增加了OCLC服务可访问的快速增长的开放内容资源。
Europeana的项目和业务发展经理Milena Popova说:“让数字遗产内容向尽可能多的人开放，以帮助促进知识共享、学习和创造力，这是Europeana工作的核心。”“疫情的影响凸显了全社会获取数字文化内容的必要性和重要性，而Europeana与OCLC的合作意味着我们可以帮助更多的人获取数字文化内容。”
随着越来越多的用户希望立即获得免费的在线资源，开放内容继续成为图书馆藏的重要组成部分。
OCLC的业务发展和出版商关系总监Tim Martin说:“我们很高兴能与Europeana合作，以推进我们的共同目标，使开放内容资源对所有人可见和可访问。”“通过不断扩大我们的收藏和用户友好的发现服务，让开放内容更容易被发现和访问，我们能够为用户创造更包容和丰富的体验。”
WorldCat.org和WorldCat Discovery的用户可以使用开放获取过滤器，快速方便地从Europeana和其他开放内容提供商那里获取这些资源。
关于Europeana
Europeana是欧洲的数字文化遗产平台，使文化遗产机构能够与世界分享其收藏。通过Europeana网站，欧洲各地约4000个机构的数百万件文化遗产可以在网上找到。我们致力于分享和促进这一遗产，使其能够被世界各地的人们利用和享用。我们的工作有助于建立一个开放、知识渊博和富有创造力的社会。欧洲基金会是由欧洲委员会负责为欧洲开发数字文化遗产平台的组织。
第33期 馆员学习与交流
No. 33. 2021 Library Insights
北京师范大学图书馆 办公室
Beijing Normal University Library
电话： 58800733
电邮： bnulib@bnu.edu.cn
地址：北京市海淀区新街口外大街19号
扫一扫了解更多
增值电信业务经营许可证：陕B2-20210327 | 
陕公网安备 61102302611033号