例如，《天黑请闭眼online》案中，成都高新法院认为，游戏公司未说明游戏停服时间，玩家在游戏停服后已无法通过登录游戏的方式查看剩余充值金额，故予以全额支持。[11]

例如，《沙城争霸》案中[12]的广州中院，以及《风扬大秦刀剑物语》案[13]中南昌西湖法院，都是依据审理时尚未废止的《网络游戏管理暂行办法》，按尚未使用的网络游戏虚拟货币对应充值金额予以支持。

在《三国志名将传》案中，虽然《网络游戏管理暂行办法》已废止，但广州互联网法院认为，玩家已享受了相应游戏服务，即为获得相应充值款项对应的对价，双方已履行该部分合同完毕，无权要求退回已消费的款项。[14]同样，《战舰帝国》案中，北京东城法院也是以玩家已实际消费充值金额并接受了游戏服务为由，不予支持返还已消费部分。[15]

在《大圣轮回》案中，广州中院认为，根据游戏的特性，玩家接受了游戏经营者提供的游戏服务，享受了游戏的乐趣，合同目的已经实现，不支持按充值全额退还。但就未消费的充值部分主张退还，应予支持；但游戏涉案账号现剩余的元宝包括充值、赠送所得元宝，两者比例无法明确析分，故按公平原则，结合充值所得元宝数所占消耗元宝数与剩余元宝数之和计算得出的比例予以退还。[16]

点，有部分法院认为，玩家在游戏中投入的金额、时间、精力等获得的虚拟物品均属于游戏中本可以继续使用的部分，即“尚未失效的游戏服务”，在停服的情况下，因相关价值难以精准计算，酌定按充值总额的一定比例予以补偿。但也有很多法院

认为，游戏中的道具等虚拟物，本质是为游戏服务，用户之前享受了游戏的乐趣，在停服后便失去价值，不属于未失效的游戏服务，不应予以退还。

支持案例如，《不朽传奇》案中，深圳中院认为，游戏公司未提前通知关闭服务器，导致玩家无法获得相应的产品和服务，应退还未使用的网络游戏虚拟货币以及尚未失效的游戏服务对应的金额。[17]《圣斗士星矢》案中，北京三中院认为，玩家以金钱获取游戏账号内的虚拟人物、装备及等级，进行游戏时对其账号及账号内的虚拟人物、装备可行使占有、使用、分配、处分等诸项权利，这些金钱的支付和劳动的付出使得网络虚拟财产具有财产性，游戏停服会导致玩家损失。故，就未使用的虚拟货币及尚未失效服务，法院参照玩家累计充值情况、游戏公司曾确定的补偿方案酌情确定。[18]《刀剑神域：黑衣剑士》案中，北京互联网法院认为，游戏停运后，涉案游戏账号中剩余的游戏道具，系玩家在游戏游玩过程中取得的，虽然即便游戏继续运营，亦无法将该部分游戏道具直接兑换成人民币，但该部分道具具有财产属性，涉案游戏停止运营损害了玩家合法权益，依法应以赔偿。[19]

不支持案例如，《铁骑冲锋》案中，江西上饶法院认为，原告接受了游戏运营商提供的游戏服务，享受了游戏的乐趣，合同目的已经实现。游戏中的虚拟财产可能具有经济价值，但该价值仅限于满足游戏用户对某些游戏功能的需求，不能直接等同于法定货币的价值。一般情况下，一款网络游戏终止或者用户注销时，虚拟财产即消灭，原告创建的账号、角色及获得的虚拟装备就不再具有经济利益。而且，根据《文化部关于规范网络游戏运营加强事中事后监管工作的通知》第（十）条规定：“网络游戏运营企业不得向用户提供虚拟道具兑换法定货币的服务，向用户提供虚拟道具兑换小额实物的，实物内容及价值应当符合国家有关法律法规的规定”。故，就已花费充值金额换取的游戏道具在内的相关内容不予赔偿。[20]《秦剑》案中，南昌法院认为，游戏装备仅为存在于虚拟网络中的模拟财产，本质仍是为服务游戏本身，在游戏关服后便失去价值，不具备法定货币的价值；并同样援引了《文化部关于规范网络游戏运营加强事中事后监管工作的通知》第（十）条，不予支持。[21]

• 针对直接用人民币购买的对象，如代币、点卡、加速卡、防护卡、充值奖励卡（即玩家购买后在一定期限内，由游戏系统按日发放购买奖励）等，其通常可以按数量明确划分出未使用额度。对于未使用的部分，在停服时，玩家明显尚未享受该财产所带来的回报，运营商应将按其充值金额对应的比例予以返还。
• 针对非直接用人民币购买的对象,如消耗代币取得的道具、基于游戏行为获得的道具等，以及人民币直接购买的道具，考虑到网络游戏本质属于一种网络服务，应结合该等对象的获取来源、获取时间、获取难度、已获游戏乐趣、已享受服务的时间等因素综合考虑，酌情认定是否予以赔偿或补偿，以及对应的价值数额。其中，游戏运营的大版本更新时间、可获知预计停服时间、实际停服时间也是重要的考虑因素。

（1）就人民币直接购买的道具以及消耗代币取得的道具，其取得方式实际是“人民币—（代币）—道具”，从代币角度看，取得该道具的代币已耗费，该部分金额已被排除在未耗费代币应直接予以退还的范围；但是，从该道具角度看，归根结底其还是来自玩家所花费的人民币，若全然视为已享受服务不予补偿，可能有失妥当。显然，若停服前才获取，则该道具作为服务的载体，对应服务显然尚具有尚未享用的部分。因此，应综合考虑取得时间、停服时间、运营中大版本更新时间综合予以评价。

对于游戏道具，玩家常有“一代版本，一代神”的说法。也就是说，道具和游戏版本具有高度关联性。在某一版本中发挥作用巨大的道具，在下一次版本中，随着新道具的推出，其作用和玩家价值评价则会大大降低。在MMORPG游戏、竞技类游戏（包括FPS游戏、赛车类游戏）、卡牌类游戏中，道具随游戏版本发生自然淘汰，十分常见。因此，我们认为，应以停服时版本为判断标准，对于该版本上线后推出的道具，应考虑其尚存未被玩家所享用的服务或价值；就其剩余价值，可以现版本上线时间到停服时间的天数为基数，按玩家购买该道具时剩余可游戏天数占基数的比例，来计算购买时价格的现剩余价值。对于停服时版本之前版本所推出的道具，其主要功能和价值在之前版本中就已实现，其所承载的游戏服务已被玩家享受；而且，就如现实中买新不买旧一样，有新版本的新道具，玩家通常也不会买之前版本

的老道具，所以非停服时版本的道具应视为无剩余价值。

（2）针对基于游戏行为获得的道具，我们认为，其本质更接近与游戏服务，且在获取时即享受了对应服务。停服时，以不另行补偿为原则，以特别补偿为例外。一方面，游戏道具是游戏的一部分，游戏功能发挥离不开各种道具的存在，FPS游戏没有枪械就不可能进行游戏，卡牌游戏没有各种类型的卡牌游戏也无法开展。因此，道具在玩游戏过程中，已发挥其作用和价值。故，不能简单的以停服时游戏账户还存在游戏道具，就认定需要补偿。另一方面，基于游戏行为获得的道具，通常具有概率性，即越普通的道具（玩家认为价值低），越易获得；越特别的道具（玩家认为价值高），越难获得。但是，获取难度又与玩家获得该道具时所获得的游戏快乐呈正比。所以，对于那些极难取得的道具，虽然玩家可能认为价值高，但当玩家获得该道具时，其享受的游戏快乐也极高。玩家玩游戏主要是为了快乐，而非盈利，故道具作为游戏奖励的价值与能带给玩家游戏快乐关联度，应远大于与价值本身的关联度。玩家应是理性的，虽然其为取得稀有道具，在游戏中花费大量时间、精力，但在取得之时，其获得喜悦和乐趣，也应足以值回其投入；否则，玩家就不会投入如此高的成本。

当然，对于某些极为特殊的道具，如掉落率极低，获得难度极大，且玩家群体普遍认为其持续性具有极高价值，可以予以特别考虑。但应由原告就其主张的剩余价值承担举证责任，并以证据可证明的价值为基础，来酌情认定补偿金额。同时，取得时间距离停服时间，以及取得版本与停服版本的差距，也应作为衡量其剩余价值的考量。

• 停服原因应作为上述认定的补充考量因素。就停服原因，一般可分为主观原因停服和客观原理停服两种情形。前者是游戏运营商基于游戏运营状况、盈利预计等作出的商业决策。诚然，运营商享有自主经营权，但网络游戏作为面向不特定公众的一种网络服务，其也承载众多玩家的利益，甚至公共利益。因此，游戏运营商在获利的同时，也应负有社会责任，如仅因运营收益较低，就选择牺牲玩家利益，断然停服，则在玩家补偿事项上应于倾斜照顾。后者则是因游戏开发商与游戏运营商相互分离，导致游戏运营商因运营授权到期而被迫停服。例如，很多国外游戏厂商所开发的游戏，其境内运营，通常会与我国游戏运营公司合作。随着我国游戏市场规模的不断扩大，相关运营协议到期时，不排除国外游戏开发商会提出更高的授权费或分成比例要求，导致游戏应运营权到期而被迫停服。显然，此种停服，非游戏运营商主动追求的结果，而是迫不得已。因此，此种情形下，不应对国内营运商过分苛责。

• 玩家对停服是否有预期也属于应考虑的因素。如同人的生老病死，游戏本身也有其生命周期，法律也未苛责任何游戏需无限期的运营下去。因此，游戏停服并非玩家不能想到的结果，只是其是否可以合理预见何时停服。从目前监管部门的态度看，也始终在引导玩家建立理性、适度的游戏理念。所以，因停服发生纠纷时，玩家对于停服是否具有预期，以及在有预期的情况下其后游戏投入是否明显超过合理范围也应作为考量因素。例如，如果游戏运营公司在开始运营时就已告知预计的运营周期，或披露了授权运营的期限；那么，玩家也应根据相关期限来合理安排自己的游戏投入。在此情况下，在临近已知的授权到期前的相关游戏花费及投入，应更多地由玩家自行承担。
• 此外，未提前告知就突然停服、以及在停服公告前不久还通过各种促销手段来诱使玩家突击充值消费的情形，也着重审查相关游戏运营商是否具有主观恶意，据此就赔偿或补偿认定时予以考量，以切实保护游戏玩家的权益。

5.  可设立对停服的正当性审查，避免游戏运营商基于自身运营利益最大化，而忽视玩家利益，造成对玩家权益的过度侵害。特别是，对于那些运营本身不存在权利障碍的情况，仅因运营收益不及预期，就决定停服的游戏公司，监管机关应加大制约力度，司法机关针对此种情形应加大对玩家的赔偿或补偿。

6.  对于恶意停服导致玩家损失的情况，还可以考虑建立完善集体诉讼、公益诉讼制度，代表玩家进行集体维权或与游戏公司协商，以减少单个玩家的维权成本，切实保护每一个玩家的合法权益。

7.  游戏公司也应增强风险意识，在网络游戏运营伊始就制定好未来的停运退出机制及补偿方案，并提前告知玩家，增加玩家对于停服的可预见性，引导玩家合理规划，按游戏预计可运营周期安排游戏投入。将就停服事后的紧急处置变为事前防范及疏解，消除运营中未来不确定性，避免停服对相关游戏企业的负面冲击。

蹭世界杯热点？

隐性营销有风险！