抗凝速递 ——艾多沙班文献精粹（2021.04-2022.04）

目录

CONTENTS

01

房颤

共54篇研究 P6~P61

02

VTE

共7篇研究 P63~P69

03

其它

共14篇研究 P71~P84

ontents

指南

08

心房颤动：目前的认识和治疗建议（2021）

06

2021 EHRA房颤患者NOACs应用实践指南

10

艾多沙班与阿哌沙班、达比加群、利伐沙班和维生素K拮抗剂在德国房颤患者中的临床结果比较：一项真实世界的队列研究

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

27

28

29

30

31

32

33

34

35

26

房颤

RCT研究

荟萃分析

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

55

56

57

58

59

61

60

54

06

EP Europace 丨October 2021   DOI: 10.1093/europace/euab065

一、NOAC推荐用于非瓣膜性房颤患者卒中预防，机械瓣的房颤患者仍然推荐使用VKA

基于最新循证证据，《2021版EHRA指南》对NOAC适应症章节进行了更新。新版指南指出NOAC被批准用于非瓣膜性房颤患者卒中预防。然而，无随机对照研究（RCT）表明NOAC对风湿性二尖瓣狭窄的疗效较差，也无合理理由来推测NOAC与维生素K拮抗剂（VKA）的疗效有差异。事实上，缺乏适应症只是因为这些患者（二尖瓣狭窄）被排除在关键的RCT之外。目前，研究风湿性心脏病患者使用VKA、利伐沙班或阿司匹林的INVICTUS研究正在进行。在这些研究完成之前，风湿性心脏病患者应将VKA作为标准治疗。然而，当不能使用VKA治疗时[例如无法监测国际标准化比值（INR），或即使监测和管理很好，INR一直不稳定]，在仔细评估和与患者沟通，签署知情同意后情况下，NOAC可能是一种选择。

《2021版EHRA指南》将2018版指南中避免不同适应症NOAC不同剂量混淆章节合并到了NOAC适应症章节，并增加了房颤患者ACS/PCI术后阿哌沙班和利伐沙班推荐剂量，同时将无房颤慢性CAD患者动脉粥样硬化血栓事件二级预防修改为无房颤ACS（急性冠状动脉综合征）/CCS（慢性冠状动脉综合征）/PAD（外周动脉疾病）患者动脉粥样硬化血栓事件二级预防。

与2018版指南相比，《2021版EHRA指南》细化了使用NOAC患者的启动和结构化随访时间流程图，明确了不同年龄≥75岁、CrCl＜60 ml/min和具有并发情况患者的具体随访周期。《2021版EHRA指南》指出，在确定OAC适应症后，所有符合NOAC使用条件的房颤患者，推荐首选NOAC。同时指南指出当启动NOAC时，需要了解患者当前的肝肾功能，因为肾功能影响NOAC剂量。NOAC的选择应根据当地监管部门批准的适应症、处方限制、治疗费用和患者意愿等综合考量。

《2021版EHRA指南》新增了COVID-19大流行期间如何使用NOAC新章节。新版指南指出在COVID-19大流行期间，与VKA治疗相比，NOAC治疗具有一些潜在优势，包括无需经常去诊所/医院进行INR监测。同时指南对服用NOAC患者因COVID-19而住院应该做什么，什么时间继续用药，什么时间应该改用肠外抗凝和服用NOAC患者如何安全地接种COVID-19疫苗等进行了详细说明（详见原文）。

房  颤

2021 EHRA房颤患者NOACs应用实践指南

● NOAC推荐用于非瓣膜性房颤患者卒中预防，机械瓣的房颤患者仍推荐VKA。

● 抗凝+抗血小板双通道抗栓方案（DPI）被推荐用于ACS/CCS/PAD患者动脉血栓事件二级预防。

● 所有符合NOAC使用条件的房颤患者，推荐首选NOAC，细化NOAC患者随访流程。

● 增加了新型冠状病毒肺炎（COVID-19）大流行期间如何使用NOAC新章节。

● 利伐沙班、阿哌沙班和艾多沙班被推荐用于重度CKD患者（CrCl 15~29 mL/min）。

● 接受NOAC治疗的房颤患者发生TIA/急性缺血性卒中无需转换为另一种NOAC。

原文：https://academic.oup.com/europace/article/23/10/1612/6247378

07

丨指南

与2018版指南相比，《2021版EHRA指南》对NOAC在慢性肾脏病中的应用推荐更加详细，强调根据EMA和SmPc，应在仔细评估个体血栓栓塞和出血风险后，艾多沙班才能用于“高CrCl”患者。基于药代动力学模拟，除达比加群外，小剂量利伐沙班、阿哌沙班和艾多沙班推荐用于重度CKD患者（CrCl为15~29 mL/min）。

《2021版EHRA指南》新增了NOAC在亚洲人群中的临床应用章节。在亚洲人群中，NOAC较VKA降低大出血（特别是颅内出血）风险显著由于非亚洲人群，表明NOAC在亚洲人群中更具安全性优势，且在预防卒中和体循环栓塞的疗效未降低。综合目前数据，NOAC是亚洲患者抗凝治疗的首选方案。

《2021版EHRA指南》将年老和衰弱单独作为一章节进行了详细介绍，对于≥75岁的老年患者，推荐首选NOAC。强调衰弱/跌倒本身不是使用NOAC的禁忌症，但应采取预防措施并评估可改变的出血风险因素。此外，跌倒患者应转诊到专科门诊进行跌倒评估和干预服务，以降低进一步跌倒的风险。

与2018版指南相比，《2021版EHRA指南》更新了TIA/卒中后（重新）启动抗凝治疗流程图，建议根据患者入院时脑成像结果有无出血性转化和脑损伤程度，在不同时间（重新）启动抗凝治疗。新版指南强调在接受NOAC治疗的短暂性脑缺血发作（TIA）或缺血性卒中患者中，无随机对照研究（RCT）证据显示一种NOAC优于另一种NOAC或将一种NOAC转换为另一种NOAC。

房颤患者选择NOACs治疗的适应证和禁忌证

08

中华心律失常学杂志 2022年2月丨DOI : 10.3760/cma.j.cn113859-20211224-00264

新版建议在2018年版建议的基础上，吸收了北美、欧洲相关共识，结合国内外的研究现状和中国实际而形成。与2018年版建议相比，新版建议有以下几个重要特点。

2020-2021年对全国22个省20多万人群进行的房颤流行病学调查结果显示，经第六次人口普查数据校正后，我国房颤患病率为1.6%。其中男性为1.7%，女性为1.4%。城市患病率为1.6%，农村患病率为1.7%。这是我国1949年以来对房颤单病种组织的规模最大的一次流行病学调查。相关文章已在《柳叶刀》杂志子刊发表。新流调数据提醒我们，过去明显低估了我国房颤患者人群数量，要进一步加大对患者人群的全面管理。

比如欧洲指南提出房颤4S评估方案，即卒中风险、症状的严重程度、房颤负荷、房颤基质特征四个方面的评估，新版建议吸收了相关内容。

机会性筛查对于发现无症状性房颤非常有益。中国房颤中心联盟进行了50万人群的房颤机会性筛查，房颤阳性检出率达3%。因此，新版建议里明确提倡各医疗单位要做好机会性筛查。

新版建议仍然推荐维生素K拮抗剂（VKA）和非维生素K拮抗剂口服抗凝药（NOAC），但优先推荐NOAC。

众多临床研究已证实，左心耳封堵是预防房颤血栓栓塞事件的一个重要策略，可有效降低卒中发生率。新版建议推荐左心耳电隔离后的房颤患者行经皮左心耳封堵术预防血栓栓塞事件，作为Ⅰ类推荐；对于其他类型适应证的人群作为Ⅱa类推荐。

房  颤

心房颤动：目前的认识和治疗建议（2021）

《心房颤动：目前的认识和治疗建议（ 2021）》根据艾多沙班新证据增加新推荐，为艾多沙班在中国临床应用再添新依据。基于Eldercare研究，新版建议新增推荐：无法使用标准剂量口服抗凝药的年龄≥80岁老年患者，可使用15 mg 艾多沙班；对于胃肠道出血风险高的患者，增加了对艾多沙班的推荐（IIa，B）。

原文：http://rs.yiigle.com/CN113859202201/1354320.htm

丨指南

依据最新循证医学证据，新版建议强调了早期复律的益处，即越早恢复窦性心律（窦律），患者越能获益，将早期复律纳入管理的重点。

①对于症状性阵发性房颤，导管消融为Ⅰ类推荐（A类证据），去掉了Ⅰ类和/（或）Ⅲ类抗心律失常药物治疗无效的附加条件。

②对于持续性房颤，若Ⅰ类和Ⅲ类抗心律失常药物治疗无效，消融也作为Ⅰ类推荐（A类证据）。

③房颤患者射血分数（EF）低，即房颤合并心力衰竭（心衰）也是Ⅰ类推荐。

④有心血管危险因素的新诊断房颤患者（1年以内）应积极进行包括导管消融在内的早期节律控制，也是Ⅰ类推荐。

09

Medicine (Baltimore)丨2021 Aug 13   DOI:10.1097/MD.0000000000026883 

研究方法

在用OAC治疗的21,038例患者中， 1236例使用艾多沙班，6053例使用阿哌沙班，1306例使用达比加群，7013例使用利伐沙班和5430例使用VKA患者。艾多沙班与其他OAC进行成对比较，IS或SE的调整后综合风险较低（P＜0.05）（HR 0.83 vs.阿哌沙班，0.60 vs.达比加群，0.72 vs.利伐沙班，0.64 vs.VKA）。与利伐沙班（HR 0.74）和VKA（HR 0.47）相比，艾多沙班有利于降低大出血风险。在艾多沙班和阿哌沙班（P=0.33）之间以及艾多沙班和达比加群之间没有发现大出血风险的差异（P=0.06）。

艾多沙班与阿哌沙班、达比加群、利伐沙班和维生素K拮抗剂在德国房颤患者中的临床结果比较：一项真实世界的队列研究 

在德国的房颤患者中，同应用其他OAC相比，艾多沙班具有更好的疗效，同时也有良好的安全性。 

原文：https://www.internationaljournalofcardiology.com/article/S0167-5273(21)01776-9/fulltext

10

房  颤

Stroke丨2019   DOI: 10.1161/STROKEAHA.119.025536 

研究方法

研究结果

OAC在亚洲非瓣膜性心房颤动患者中的有效性和安全性 

在这个大型非随机亚洲队列中，所有4个NOACs与华法林相比有更低的缺血性卒中和大出血风险。NOACs之间的临床结果可能存在差异，可用于指导医生在特定的患者中选择不同的药物。 

原文：https://www.ahajournals.org/doi/epub/10.1161/STROKEAHA.119.025536

丨真实世界研究

华法林与每种NOAC的5项临床结果的加权事件数、发生率和危险比

11

Medicine (Baltimore)丨2021 Aug 13   DOI:10.1097/MD.0000000000026883 

研究方法

研究结果

亚洲非瓣膜性心房颤动患者口服抗凝剂的真实世界数据：符合PRISMA标准的文章 

对于4种NOACs来说，根据其类型和剂量具有不同的疗效和安全性。对于亚洲非瓣膜性心房颤动患者而言，阿哌沙班和艾多沙班可能对于疗效和安全性方面的表现更均衡更优。 

原文：https://journals.lww.com/md-journal/Fulltext/2021/08130/Real_world_oral_anticoagulants_for_Asian_patients.41.aspx

12

总剂量 NOAC 和华法林的森林图

J Chin Med Assoc丨2021 May 1   DOI: 10.1097/JCMA.0000000000000516

研究方法

艾多沙班在日本非瓣膜性心房颤动患者中的安全性和有效性：两年上市后监测研究的最终报告（ETNA-AF-Japan）

ETNA-AF基线数据表明，医生不根据说明书推荐剂量处方艾多沙班时，主要是考虑患者的临床特征（如出血风险）。

原文：https://journals.lww.com/jcma/Fulltext/2021/05000/Factors_associated_with_the_

dosing_of_edoxaban_for.7.aspx

NVAF患者接受艾多沙班≤2年的出血事件（A）和临床事件（B）的累积发生率

房  颤

丨真实世界研究

13

J Chin Med Assoc丨2021 May 1   DOI: 10.1097/JCMA.0000000000000516

研究方法

研究结果

韩国和台湾地区房颤患者使用艾多沙班预防卒中的剂量相关因素：来自全球ETNA-AF 项目一年数据

ETNA-AF基线数据表明，医生不根据说明书推荐剂量处方艾多沙班时，主要是考虑患者的临床特征（如出血风险）。

原文：https://journals.lww.com/jcma/Fulltext/2021/05000/Factors_associated_with_the_

dosing_of_edoxaban_for.7.aspx

按剂量建议的基线年龄︵A︶、卒中和出血风险︵B︶

J Clin Med.丨2021 Nov. 16    DOI: 10.3390/jcm10225337

研究方法

研究结果

韩国和中国台湾房颤患者在常规临床实践中使用艾多沙班的临床事件

对韩国和台湾地区接受艾多沙班治疗的患者进行的全球ETNA-AF分析显示，在1年的随访中，临床事件的发生率非常低，进一步证实了艾多沙班在常规临床实践中的安全性和有效性。

原文：https://www.mdpi.com/2077-0383/10/22/5337/htm

全因死亡率、CV 死亡率、大出血和卒中或 SEE 的 Kaplan-Meier 曲线

14

房  颤

丨真实世界研究

15

Front Cardiovasc Med丨2021 Jun 29    DOI:10.3389/fcvm.2021.675200

老年心房颤动患者使用直接口服抗凝剂与维生素K拮抗剂的成本效益分析：来自真实世界证据的见解

尽管老年AF患者出血风险高，但在真实世界中，DOACs比华法林更具成本效益。艾多沙班是75岁以上房颤患者四种DOACs的首选治疗策略。此外，除了安全性之外，DOACs的治疗获益在老年人中具有更大的相关性和重要性。

原文：https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fcvm.2021.675200/full

在临床上，直接口服抗凝剂（DOACs）对老年心房颤动（AF）患者的经济效益尚不清楚。本研究旨在评估和比较DOACs（达比加群、利伐沙班、阿哌沙班和艾多沙班）和维生素K拮抗剂（华法林）在真实世界实践中对＞75岁老年房颤患者，预防卒中的成本效益。

建立跨越10年的Markov模型来评估用DOACs和华法林治疗＞75岁老年患者的长期临床和经济结果。该研究纳入了10,000例＞75岁老年房颤患者的假设队列。临床结果的概率来自汇总观察性研究（OS），比较DOACs（达比加群、利伐沙班、阿哌沙班和艾多沙班）与VKA。其他模型输入，包括公用事业和成本，都是从公共来源和已发表的文献中估算出来的。对每种治疗策略的成本、质量调整寿命年（QAYLs）和增量成本-效益比（ICER）进行了估算。对每种DOAC进行亚组分析和情景分析。采用确定性灵敏度分析和概率灵敏度分析（PSA）对不确定度进行评定。

与华法林相比，DOACs增加0.36 QALY，额外费用为15,234.65美元，导致每QALY的ICER为42,318.47美元。灵敏度分析表明，ICER对DOACs的成本很敏感。当DOACs的年成本超过3,802.84美元或与华法林的死亡风险比超过1.07%/年时，也从主导地位转变为被主导地位。概率敏感性分析（PSA）表明，当支付意愿阈值分别设定为5万美元和10万美元时，DOACs具有53.83和90.7%的成本效益概率。在所有4种DOACs中，艾多沙班是治疗＞75岁以上AF患者的首选治疗策略，其总成本相对较低，且获得了最显著的健康获益。

EP Europace丨2021 May 21   DOI: 10.1093/europace/euaa423

本项调研的目的是提供目前关于房颤（AF）合并颅内出血（ICH）患者抗血栓治疗（ATT）实践的快照。

在线调研分发给了欧洲心律协会的成员。共有163名临床医生作出回应，主要是心脏病专家或电生理学家（87.7%），主要在大学医院工作（61.3%）。大多数受访者（47.2%）在过去12个月中曾遇到1-5例AF合并ICH的患者。

在接受口服抗凝药（OAC）治疗的ICH 患者中，84.3%的受访者会考虑ICH后给予某种形式的ATT，73.2%的受访者倾向于从维生素K拮抗剂（VKA）转换为非VKA口服抗凝剂（NOAC），37.2%的人倾向于从一种NOAC切换到另一种NOAC。大部分（36.6%）会在ICH 30天后重新启动OAC治疗。在被认为无法服用OAC的患者中，73.3%的受访者选择左心耳封堵术。在决定ATT时，受访者会考虑患者的CHA₂DS₂-VASc评分、ICH类型、人口统计学、风险因素和患者依从性。不重新启动或开始ATT的主要原因是担心ICH复发（80.8%）。国家或国际临床指南将对决策做出有利的支持（84.3%）。报告的其他有用资源是多学科团队的参与（46.9%）和患者教育（82%）

颅内出血后房颤患者卒中预防的抗血栓治疗：EHRA 调查结果

大多数受访者将为ICH后AF患者在ICH 30天后重新启动OAC治疗。ICH复发的风险是ICH后未处方任何ATT的主要原因。

原文：https://academic.oup.com/europace/article-abstract/23/5/806/6124844?redirectedFrom=fulltext

重新启用/启用OACs的时间

重新启用/启用OAC的主要障碍

16

房  颤

丨真实世界研究

17

DOACs成本情景分析

Stroke/2 Feb 2022 Doi:10.1161/STROKEAHA.121.036695

急性缺血性卒中或短暂性脑缺血发作后非瓣膜性心房颤动患者开始直接口服抗凝剂 (DOAC) 的“1-3-6-12 天规则”建议的时间可能晚于临床实践中使用的时间。我们根据卒中严重程度研究了DOAC启动的更实际的最佳时机。

采用日本前瞻性登记、卒中急性管理与紧急风险因素评估以及改善非瓣膜性心房颤动（2011年9月至2014年3月）和RELAXED（2014年2月至2016年4月）的综合数据。根据美国国立卫生研究院卒中量表评分，患者被分为短暂性脑缺血发作和3个卒中亚组：轻度（0-7）、中度（8-15）和重度（≥16）。早期治疗组被定义为在每个亚组的中位开始日之前开始DOAC的患者。结果包括90天内复发性卒中或体循环栓塞、缺血性卒中和严重出血。六个欧洲前瞻性登记处用于验证。

在1797名衍生队列患者中，DOAC分别在短暂性脑缺血发作后中位数2天和轻度、中度及重度卒中后3、4和5天开始启用。早期组（785例）在1、2、3和4天内开始DOAC的卒中或体循环栓塞的发生率低于晚期组（1012例）（1.9% vs. 3.9%；aHR=0.50，95%CI 0.27-0.89），缺血性卒中（1.7% vs. 3.2%，aHR=0.54，0.27-0.999）。两组大出血的发生率相似（0.8% vs. 1.0%）。经验证，缺血性卒中（2.4% vs. 2.2%）和颅内出血（0.2% vs. 0.6%）在使用衍生数据定义的早期（n=547）和晚期（n=1483）组中同样常见。

缺血性卒中合并房颤后开始直接口服抗凝剂的实用“1-2-3-4 天”规则：基于医院的联合队列研究

在日本和欧洲人群中，根据卒中的严重程度，在1、2、3或4天内早期开始DOAC似乎可以降低复发性卒中或体循环栓塞的风险，并且不会增加大出血。这些发现支持正在进行的随机试验，以更好地确定DOAC启动的最佳时间。

原文：https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/STROKEAHA.121.036695

缺血性卒中/TIA伴心房颤动后开始直接口服抗凝剂的实用1-2-3-4天规则的制定和验证

Pharmacoepidemiol Drug Saf丨2021 May 22   DOI: 10.1002/pds.5296

研究方法

研究结果

与使用VKA的患者相比，处方NOAC与卒中复发风险下降相关，但会增加死亡率。事件风险与糖尿病、心血管疾病和年龄相关。

原文：https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/pds.5296

接受 VKA（左图）和 NOAC（右图）治疗的患者卒中后的结局

18

房  颤

丨真实世界研究

19

JAMA Netw Open丨2021 Jul 1   DOI:10.1001/jamanetworkopen.2021.18816

中国缺血性卒中合并心房颤动患者基于指南的口服抗凝处方趋势评估 

尽管随着时间的推移OACs处方率显著改善，但仍然很低。根据年龄、社会经济地位和是否存在共病情况，需要努力增加OACs处方，尤其是NOACs，以满足弱势人群的需求。

原文：https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2782526

研究目的及方法

研究结果

35,767例患者（18,785例女性（52.5%）；平均[SD]年龄75.5[9.2]岁）入院时既往有房颤，CHA₂DS₂-VASc（心力衰竭或心功能障碍[1分]，高血压[1分]，年龄65-74[1分]或≥75年[2分]，糖尿病和既往卒中病史，短暂性脑缺血发作或血栓栓塞[2分]-血管性疾病[1分]和性别 [女性] [1分]）评分中位数为4.0（四分位间距，3.0-5.0）；6303例（17.6%）在卒中住院前服用OACs，这一比例从2015年第三季度的14.3%（20/140）上升到2019年第三季度的21.1%（118/560）（趋势P＜.001）。49,531例符合条件的患者（26,028例男性[52.5%]；平均[SD]年龄73.4[10.4]岁）中，20,390（41.2%）例出院时有处方OAC，从2015年第三季度的23.2%（155个中的36个）增加到2019年第三季度的47.1%（856个中的403个）（趋势P<.001）。华法林是最常用的OACs（11,956[24.2%]），并且增量最多（从5.8%[155/9]到20.7%[856/177]）。年龄较高（调整后的比值比[aOR]每5年增加0.89；95%CI 0.89～0.90），文化程度较低（小学学历以下的aOR 0.84；95%CI 0.74-0.95），低收入（≤￥1000 [$154]的aOR 0.66；95%CI 0.59～0.73），有新的农村合作医疗保险（aOR 0.92；95%CI 0.87～0.96），既往使用过抗血小板药物（aOR 0.70；95%CI 0.66～0.74），合并多种心血管疾病（包括卒中或短暂性脑缺血发作[aOR 0.78；95%CI 0.75-0.82]，高血压[aOR 0.84；95%CI 0.80-0.89]，糖尿病[aOR 0.91；95%CI 0.83-0.99，血脂异常[aOR 0.87；95%CI 0.80-0.94]，颈动脉狭窄[aOR 0.83；95%CI 0.69-0.98]和外周血管疾病[aOR 0.80；95%CI 0.71-0.90]）和二级医院入院（aOR 0.71；95%CI 0.68～0.74）或位于中国中部地区的医院（aOR 0.80；95%CI 0.75-0.84）与出院时未开具OACs有关。

符合条件的患者出院时OAC处方的趋势

N Engl J Med丨2021 Aug 28.   DOI: 10.1056/NEJMoa2111016

研究方法

研究结果

艾多沙班与维生素K拮抗剂在TAVR术后房颤患者中应用的比较

在TAVR成功后以复发性心房颤动为主的患者中，对于由临床不良事件构成的复合主要结局，本试验根据38%的风险比界值确定艾多沙班不劣于维生素K拮抗剂。艾多沙班组的大出血发生率高于维生素K拮抗剂组。

原文：https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2111016

主要结局和其他结局的Kaplan-Meier曲线（意向治疗人群）

20

房  颤

丨真实世界研究

21

Thromb J丨2021 Aug 3   DOI:10.1186/s12959-021-00305-7

研究方法

研究结果

房颤患者导管消融围手术期不间断服用艾多沙班出血事件的相关因素：KYU-RAGE研究的亚组分析 

这些CA相关出血事件的预测因子或许可以为CA围手术期不间断应用艾多沙班提供证据支持的决策和为不同的AF患者提供合适的用药选择。 

原文：https://thrombosisjournal.biomedcentral.com/track/pdf/10.1186/s12959-021-00305-7.pdf

对单变量分析中确定的重要因素进行多变量分析的森林图

J AtrFibrillation丨2021 Aug 31   DOI 10.1186/s12959-021-00351-1

心房颤动（AF）/心房扑动患者的导管消融存在血栓栓塞和大出血的风险。根据最近艾多沙班不间断治疗行消融的AF/房扑患者的安全性和有效性前瞻性试验数据，真实世界的数据旨在对此进行验证。

本中心228例接受房颤/房扑消融治疗后超过14个月的患者接受了此项回顾性分析。所有患者在消融前至少4周和消融后3个月接受不间断的口服抗凝治疗。评估并比较华法林、利伐沙班和艾多沙班治疗的患者24小时的出血和血栓栓塞事件。

华法林组患者的平均年龄为68.5+/-8岁（N=86）；艾多沙班组为63.4+/-10.6岁（N=63）和利伐沙班组为62.3+/-11.6岁（N=79）。CHA₂DS₂-VASc评分分别为2.43+/-1.34，1.68+/-1.34和1.64+/-1.38。平均左心房大小分别为42.7+/-6.8 mm，42.0+/-6 mm和41.1+/-6.5 mm。研究终点是死亡、急性血栓栓塞或大出血。华法林组有1例心包积液（1.2%），利伐沙班组有1例心包积液和1例短暂性脑缺血发作（2.5%），艾多沙班组有1例需要引流的心包积液（1.6%）。研究终点无显著组间差异。

UBLED AF（布莱克浦心房颤动/扑动消融患者不间断使用艾多沙班 vs. 华法林 vs. 利伐沙班）研究

这项真实世界的研究表明，在接受消融的AF/房扑患者中，不间断使用艾多沙班、华法林和利伐沙班之间的安全性和有效性没有显著差异。

原文： http://jafib.com/published.php?type=full&id=20200445

急性并发症事件

22

房  颤

丨真实世界研究

23

Pacing Clin Electrophysiol丨2021 Oct 18   DOI:10.1111/pace.14381

研究方法和结果

EMIT-AF/VTE收集了来自欧洲，韩国和台湾的患者数据。围手术期艾多沙班中断的时间和持续时间由治疗医师决定。136例植入起搏器或心脏监测装置的患者中，在手术前5天至手术后30天进行评估。主要终点是急性血栓栓塞事件（ATE），缺血事件和国际血栓和止血学会定义的大出血事件的发生率；次要结果包括临床相关非大出血（CRNMB）和围手术期艾多沙班的中断时间。欧洲心律协会（EHRA）关于DOAC治疗中断的指导是可变的：在植入心脏监测设备的患者中，预计不会中断治疗，然而62.5%的患者中断了治疗。而在起搏器植入的患者中，预计会中断，23.4%没有中断。没有发生ATE或缺血事件。发生1例CRNMB和2例轻微出血。所有出血都发生在手术后三天以上。

植入起搏器和心脏监测装置且服用艾多沙班患者的血栓栓塞和出血风险：全球EMIT计划的结果

接受起搏器或侵入性心脏监测装置植入的患者服用艾多沙班围手术期并发症风险较低。这一人群患者在日常实践中得到了很好的管理。

原文：https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/pace.14381

所有患者 MB/CRNMB、ACS/ATE 或死亡的详细信息

Clin Pharmacokine丨2021 Mar 30   DOI: 10.1007/s40262-021-00999-y

研究方法

研究结果

这是首次针对艾多沙班在NVAF合并AHF患者的药代动力学和药效学研究，显示艾多沙班的药代动力学和药效学特征在住院期间是恒定的。因此，即使在NVAF合并AHF的患者中，口服指导剂量的艾多沙班抗凝治疗是安全和恰当的干预措施。特别指出肌酐清除率降低的患者应遵守剂量调整标准。

原文：https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s40262-021-00999-y.pdf

艾多沙班对药效学参数的影响

给药期间艾多沙班的血浆谷浓度

24

房  颤

丨真实世界研究

25

J Cardiol 2022 Feb 8丨DOI: 10.1016/j.jjcc.2022.01.005

D-二聚体水平可以预测急性心衰（AHF）患者的缺血性卒中风险。然而，直接口服抗凝剂对心房颤动（AF）患者因AHF入院期间D-二聚体水平的影响尚未被研究。本研究在入院后立即检测D-二聚体水平，并在使用艾多沙班后检测D-二聚体水平，一项多中心研究的子分析，本研究调查了艾多沙班在非瓣膜性房颤（NVAF）合并AHF患者中的药代动力学和药效学。

NVAF合并AHF住院患者按说明书推荐剂量使用艾多沙班治疗。主要测量指标是AHF入院后连续7天D-二聚体水平的变化。我们还根据既往是否使用艾多沙班（入院时初始使用或继续使用）评估其差异。

在10/13（76.9%）初始使用的患者中，D-二聚体水平在入院时超过参考值（1.0 μg/mL）（平均值2.12 μg/mL），随后9例患者D-二聚体水平下降（末次血样：平均值1.12 μg/mL）；1例患者因瘀血性皮炎未降至参考值以下。在继续治疗组中，大多数患者从第1天起D-二聚体水平低于参考值（平均值0.93 μg/mL），并且水平保持稳定或降低（在最终血液采样时：平均值0.49 μg/mL）。未观察到任何卒中事件。

VAF合并AHF患者的D-二聚体水平可能升高，特别是那些没有预先抗凝的患者。艾多沙班可有效降低并保持NVAF合并AHF患者的D-二聚体（预测缺血性卒中的生物标志物）水平低于参考值。

原文：https://www.journal-of-cardiology.com/article/S0914-5087(22)00015-6/fulltext

图形摘要

Heart Vessels 2022 Jan 21丨DOI:10.1007/s00380-022-02027-w 

与VKA治疗相比，DOAC治疗与老年房颤合并心衰、肾功能不全患者的全因死亡风险较低有关。

原文：https://link.springer.com/article/10.1007/s00380-022-02027-w

全因死亡、非心血管疾病死亡、卒中发生率的Kaplan-Meier分析

26

房  颤

丨真实世界研究

27

Thromb J.丨2021 Dec. 11   DOI 10.1186/s12959-021-00351-1

长期应用抗凝药物后对房颤患者肾功能的影响

在平均3.3±0.9年的观察时间内，华法林组患者AKI的发病率显著高于DOAC组。华法林组和DOAC组之间，患者的肾功能下降没有差异。

原文：https://thrombosisjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12959-021-00351-1

基线特征和肾脏结局（倾向评分匹配前）

研究方法

研究结果

研究纳入了3657例患者，平均观察时间为3.3±0.9年。在观察期内不论是否倾向评分匹配，华法林组患者AKI的发病率显著高于DOAC组， (倾向性评分匹配前：华法林 vs. DOAC：9.2% vs. 5.2%，P<0.001;倾向评分匹配后：华法林 vs. DOAC：8.9% vs. 4.4%，P<0.001)。倾向性评分匹配后，达比加群酯组和抗Xa因子抑制剂组的AKI发病率无显著差异。倾向性评分匹配后，患者AKI发病率在利伐沙班、阿哌沙班、艾多沙班不同组间也是相似的。华法林和DOAC组随访2年时的eGFR，较基线水平的变化值倾向性匹配后均无显著差异，(华法林 vs. DOAC：-1.27±20.32 vs. -1.94±17.24 mL/min/1.73 m²，P=0.461).

Clin Pharmacol Drug Dev.丨2021 Dec. 7   DOI: 10.1002/cpdd.1050

艾多沙班在肌酐清除率超过100 ml/min的房颤患者中的暴露检测

房颤患者服用75 mg的艾多沙班较服用60 mg增加了25%的浓度。高肾脏清除率房颤患者中，较高暴露浓度与降低卒中风险无关联

原文：https://accp1.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/cpdd.1050

研究方法

研究结果

28

房  颤

丨真实世界研究

29

按剂量判定的临床结果事件（治疗时）

Annals of Internal Medicine 15 February 2022 Doi:10.7326/M21-3498

接受不同口服抗凝剂治疗的房颤患者糖尿病相关并发症和死亡率：一项全国性分析

在房颤合并糖尿病患者中，NOAC比华法林具有更低的糖尿病并发症和死亡率风险。

原文：https://www.acpjournals.org/doi/pdf/10.7326/M21-3498

在心房颤动（AF）合并糖尿病（DM）的患者中，关于口服抗凝剂类型与糖尿病并发症风险之间关联的证据有限。

比较接受非维生素 K 拮抗剂口服抗凝剂 (NOAC) 和华法林治疗的 AF合并DM 患者的糖尿病并发症和死亡率风险。

研究纳入 2012 年至 2017 年间在中国台湾地区接受 NOAC 或华法林的 AF合并DM 患者。治疗组由患者首次使用口服抗凝剂确定。采用靶向试验设计，对NOAC和华法林使用者的糖尿病并发症（大血管并发症、微血管并发症和血糖急症）风险和死亡率进行了调查。原因特异性Cox比例风险模型用于估计风险比（HRs）。倾向评分法采用稳定的治疗加权逆概率来平衡治疗组之间的潜在混杂因素。

总共纳入19009名NOAC治疗和10300名华法林治疗的患者。与接受华法林治疗的患者相比，接受 NOAC 治疗的患者发生大血管并发症（HR 0.84[95%CI 0.78-0.91]；P<0.001）、微血管并发症（HR 0.79[CI 0.73-0.85]；P<0.001）、糖尿病急症（HR 0.91[CI 0.83-0.99]；P=0.043）和死亡率（HR 0.78[CI 0.75-0.82]；P<0.001）的风险显著降低。倾向评分匹配分析显示了类似的结果。几项敏感性分析进一步支持了该研究结果的一致性。

Heart Vessels 2022 Jan 18丨DOI:10.1007/s00380-022-02021-2

非维生素K拮抗剂口服抗凝剂治疗肥厚型心肌病合并非瓣膜性心房颤动的有效性和安全性

与华法林相比，NOACs与HCM合并AF患者临床相关出血发生率较低相关，全因死亡、心血管死亡和血栓栓塞事件相似。

原文：https://link.springer.com/article/10.1007/s00380-022-02021-2

肥厚型心肌病（HCM）合并非瓣膜性心房颤动（AF）患者发生血栓栓塞事件的风险增加。推荐使用维生素K拮抗剂（VKA）作为治疗药物，但关于处方非维生素K拮抗剂口服抗凝剂（NOACs）疗效的数据仍然有限。

这项回顾性研究目的是研究NOAC在HCM合并AF患者的有效性和安全性。

2015年1月至2019年12月期间共招募了124名口服抗凝治疗的HCM合并AF患者，随访至2020年3月31日。Kaplan-Meier分析用于比较用NOAC和华法林治疗的患者的临床结果。Cox模型用于估计临床相关出血的风险。

研究包括124名患者，其中48名（38.7%）接受华法林治疗，76名（61.3%）接受NOAC治疗。生存分析显示，接受NOAC治疗的患者在53.6个月内出现临床相关出血的风险较低（log-rank P=0.039）。治疗范围（TTR）评分的中位时间为50%（四分位间距：40.43-57.08%）。共有9名患者（18.75%）的TTR良好，中位评分为66.35%（四分位间距：64.58%-77.75%）。NOAC和华法林治疗患者的全因死亡，心血管死亡和血栓栓塞的发生率相似（log-rank P=0.239，log-rank P=0.386，log-rank P=0.257）。接受NOAC治疗的患者临床相关出血（P=0.011）和胃肠道出血（P=0.032）的风险显著降低。Cox多元回归分析显示年龄（HR 1.13，95%CI 1.03-1.24；P=0.013）和华法林治疗（HR 7.37，95%CI 1.63-33.36；P=0.010）是临床相关出血的独立预测因子。

30

房  颤

丨真实世界研究

31

Pompilio Faggiano, Elisabetta Dinatolo, Antonella Moreo, et al.

非瓣膜性房颤患者左心耳血栓发生率和溶解率：一项双中心回顾性真实世界研究

总之，大多数NVAF患者已经在服用抗凝剂。NOACs可以和其他抗凝剂一样有效，可以清除三分之二患者的左心耳血栓。尤其是在接受心脏复律或导管消融的患者中更具有临床意义。

原文：https://www.mdpi.com/2077-0383/11/6/1520/htm

左心耳血栓导致的血栓栓塞事件是非瓣膜性心房颤动（NVAF）的主要并发症。尽管抗凝药对NVAF患者有效，但微小残余血栓栓塞风险仍然很存在。关于左心耳血栓的患病率和经包括维生素K拮抗剂（VKA）、肝素和非维生素K拮抗剂口服抗凝剂（NOAC）抗凝治疗后的清除率，我们知之甚少。

我们旨在研究未经选择的接受经食管超声心动图（TEE）患者中左心耳血栓的患病率，以及影响左心耳血栓清除的决定因素。

我们回顾性分析了在两个样本数较多的治疗中心，连续五年共计8888例TEE监测，包括所有左心耳血栓患者。共计265名患者（3%）有左心耳血栓，其中97%的患者伴有房颤。58%的患者在至少确诊前三周已开始服用抗凝药。在左心耳血栓诊断后，52%的患者使用VKAs，18.5%的患者使用肝素，27%的患者使用NOAC。在183名复查TEE的患者中，在平均第39天进行的TEE中，67%显示左心耳血栓清除。尽管使用NOACs治疗的患者血栓消退率较高（NOACs 71%，VKA 66%，肝素60%），但不同抗凝药之间差异不具有统计学意义（VKA OR 0.9，p=0.83；NOAC OR 1.23，p=0.42；肝素 0.69，p=0.35）。因此，在左心耳血栓清除率方面，NOAC与其他抗凝剂一样有效。经多变量调整分析，较高的左心耳排空速度是血栓消退的唯一预测因素。

Stroke丨2021 Jul 8   DOI: 10.1161/STROKEAHA.120.033470

非维生素K拮抗剂口服抗凝（NOACs）和华法林在房颤合并癌症患者中的临床结果数据有限，随机试验中排除了活动性癌症患者。我们研究了NOACs对比华法林用于房颤伴癌症患者的有效性和安全性。

在这项来自中国台湾国民健康保险研究数据库的全国性回顾性队列研究中，我们确定从2012年6月1日至2017年12月31日使用NOACs和华法林治疗的房颤合并癌症患者分别为6274例和1681例。采用倾向评分稳定加权来平衡研究组间的协变量。

分别有1031、1758、411和3074例患者接受阿哌沙班、达比加群、艾多沙班和利伐沙班治疗。倾向评分稳定加权后，与华法林相比，NOAC与主要不良心血管事件（风险比[HR]0.63（95%CI 0.50-0.80）；P=0.0001）、主要不良肢体事件（HR 0.41[95%CI 0.24-0.70]；P=0.0010）、静脉血栓形成（HR 0.37[95%CI 0.23-0.61]；P＜0.0001）和大出血（HR 0.73[95%CI 0.56-0.94]；P=0.0171）风险较低相关。在有卒中史、不同类型的癌症以及局部、区域或转移性癌症的患者中，结果与直接凝血酶抑制剂（达比加群）或因子Xa抑制剂（阿哌沙班、艾多沙班和利伐沙班）的使用一致（P_交互作用＞0.05）。与华法林相比，在年龄＜75岁的患者中，NOAC与主要心血管不良事件和静脉血栓形成的风险较低相关，但在年龄≥75岁的老年患者中则不相关（交互P＜0.05)。

对于大多数房颤合并癌症的患者，应考虑使用NOACs而不是华法林进行血栓栓塞预防。

原文： https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/STROKEAHA.120.033470

32

房  颤

丨真实世界研究

33

经多变量调整分析，较高的LAA排空速度是血栓消退的唯一预测因子

图片摘要

Heart丨2021 Dec    DOI: 10.1136/heartjnl-2021-319672

房颤患者抗凝处方与痴呆事件风险

对于新诊断AF患者，与处方VKAs相比，处方DOACs的患者痴呆和轻度认知功能障碍事件较少。

原文：https://heart.bmj.com/content/heartjnl/107/23/1898.full.pdf

口服抗凝剂使用与痴呆和轻度认知障碍之间的关联

研究方法

研究结果

Stroke丨2021 Sep 9   DOI: 10.1161/STROKEAHA.120.033338

研究方法

比较华法林和4种直接口服抗凝剂对房颤患者痴呆风险的影响

在这个庞大的亚洲房颤人群中，总体上，DOAC具有与华法林相似的痴呆风险。而在65~74岁或有卒中病史的人群中，DOAC似乎比华法林更有益。对于特定的DOAC，与华法林相比，只有艾多沙班与更低的痴呆风险相关。

原文：https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/STROKEAHA.120.033338

图片摘要

34

房  颤

丨真实世界研究

35

Stroke/3 Feb 2022 Doi:10.1161/STROKEAHA.121.036757

尽管虚弱与包括卒中在内的较差临床结果相关，但虚弱的房颤 (AF)患者接受抗凝治疗的可能性低于非虚弱 AF 患者。 使用基于人群的队列，我们试图评估口服抗凝剂 (OAC) 在体弱的 AF 患者中的有效性和安全性。采用基于人群的队列研究，我们试图评估口服抗凝剂（OAC）治疗房颤虚弱患者的有效性和安全性。

这项回顾性队列研究分析了2013年1月1日至2016年12月31日期间来自韩国国家健康保险服务数据库的83,635名年龄至少65岁的房颤合并虚弱（≥5 医院虚弱风险评分）患者。为了解释是否接受 OAC 的患者之间以及不同 OAC 方案之间的差异，使用了倾向评分加权。 对净不良临床事件（定义为缺血性卒中、大出血或心血管死亡的首发事件）进行了比较。 此外，每个单独的结果都进行了单独检查。

在研究人群（57.1% 的女性；平均年龄，78.5±7.2 岁）中，总共发生了 14968 例净不良临床事件、3718 例缺血性卒中、5536 例大出血和 6188 例心血管死亡。 与不使用 OAC 相比，使用 OAC 与净不良临床事件（HR 0.78 [95%CI 0.75–0.82]）、缺血性卒中（HR 0.91 [95%CI 0.86–0.97 ]）和心血管死亡（HR 0.52 [95%CI 0.49–0.55]）风险降低相关，但在大出血方面没有观察到差异（HR 1.02 [95%CI 0.95–1.10]）。 与华法林相比，所有四种直接 OAC 均与净不良临床事件、缺血性卒中、大出血和心血管死亡的风险降低相关。在CHA2DS2-VASc评分至少为3的个体中，使用OAC（与未使用OAC相比）或使用直接OAC（与华法林相比）与良好结果的相关性更为显著。

心房颤动虚弱患者抗凝治疗的有效性和安全性

在虚弱的 AF患者中，OAC 治疗与积极的净临床结果相关。与华法林相比，直接 OAC 可降低卒中、出血和死亡率的发生率。

原文：https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/STROKEAHA.121.036757

房颤虚弱患者的口服抗凝剂治疗

J Gen Intern Med丨2021 May 4   DOI: 10.1007/s11606-021-06834-1 

研究方法

研究结果

NVAF老年退伍军人的身体虚弱率很高。使用EHR衍生指数来评估虚弱性与OAC处方减少有关。

原文：https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11606-021-06834-1 

36

房  颤

丨真实世界研究

37

NVAF患者（N=308664）虚弱状态与口服抗凝处方之间的关系

Minerva Cardiol Angiol/ 2022 Feb 15 Doi： 10.23736/S2724-5683.21.05903-2

广泛的数据支持直接口服抗凝剂(DOACs)与维生素K拮抗剂(VKA)相比，在非瓣膜性房颤、深静脉血栓或肺栓塞患者中具有更高的安全性，且在有效性上均为非劣于VKA。DOAC是否能成功用于治疗经皮内镜下胃造瘘术（PEG）的复杂且虚弱患者仍有待证实。这项初步研究的目的是评估有长期口服抗凝指征的经PEG患者给予艾多沙班治疗的可行性、抗凝效果以及初步的安全性/有效性。

在这项前瞻性、单臂、试点研究中，前瞻性纳入了12例PEG治疗且指南推荐的有抗凝指征的非瓣膜性心房颤动患者。通过PEG应用批准剂量的粉碎艾多沙班。在稳态下对艾多沙班的抗Xa因子活性进行定量测量。在一个月的随访中评估血栓栓塞和出血事件。

所有患者的稳态艾多沙班血浆水平均在治疗范围内；平均血药浓度为208.5（±78.6）ng/ml。在1个月的随访期间，没有发生血栓栓塞事件；一例患者出现轻微出血，一例患者因非心血管疾病而死亡，原因是先前存在的潜在严重病情突然恶化。

经皮内镜下胃造瘘术合并心房颤动虚弱患者的口服抗凝剂治疗：ORIGAMI 试点调查

在这项试点调查中，我们首次报告，在虚弱且复杂的患者中，通过PEG以批准的剂量应用的粉碎艾多沙班是可行的，结果可以达到艾多沙班有效浓度，并且明显有效和安全。

原文：https://www.minervamedica.it/en/journals/minerva-cardiology-angiology/article.php?cod=R05Y9999N00A22021501

J Clin Med丨2021 Jun 29   DOI: 10.3390/jcm10132879

极端体重可能会改变非维生素K拮抗口服抗凝剂（NOAC）的暴露，从而影响临床结果。该ETNA-AF-Europe亚组分析评估了不同体重房颤患者接受艾多沙班常规治疗1年的结果。

ETNA-AF-Europe是一项在欧洲10个国家825家中心开展的国际、多中心、观察性研究。总的来讲，根据体重将患者分为体重≤60 kg，＞60-≤80 kg（参考体重组），＞80 kg-≤100 kg和＞100 kg组，每组分别有1310、5565、4346和1446例患者。

与其他体重组相比，体重≤60 kg患者年龄更大、更虚弱、CHA₂DS₂-VASc评分更高。1年时卒中/体循环栓塞、大出血和ICH发生率较低（0.82，1.05和0.24%/年），各体重组间差异无统计学意义。总人群中的全因死亡的年化事件率为3.50%/年。根据eGFR和CHA₂DS₂-VASc评分校正后，与对照组相比，极端体重组的全因死亡风险显著升高。

接受艾多沙班治疗的患者卒中和出血事件率低，与体重无关。通过重要风险因子校正后，与参考组相比，极端体重的全因死亡风险升高，因此没有观察到肥胖悖论。

原文：https://www.mdpi.com/2077-0383/10/13/2879

图片摘要

38

房  颤

丨真实世界研究

39

Can J Cardiol丨2021 Apr 15    DOI: 10.1016/j.cjca.2021.04.004 

对于心房颤动（AF）患者，与华法林相比，更推荐使用直接口服抗凝剂（DOACs）用于卒中预防。在肥胖的AF患者中使用DOACs对比华法林的疗效尚不明确，可能具有较弱的抗凝疗效和疗效降低的风险。

指导肥胖AF患者使用DOAC的最佳证据来自对所有主要标志性DOAC试验的肥胖亚组的分析。从RE-LY、ARISTOLE、ENGAGE-AF TIMI 48和ROCKET-AF试验的这些亚组分析中，肥胖患者使用DOAC在卒中预防方面的效果与华法林相似或优于华法林。在这些肥胖亚组分析中，使用DOACs的主要出血率与使用华法林相似或更高。

上述主要临床试验的荟萃分析得出结论，与华法林相比，DOACs在肥胖患者（BMI高达50 kg/m²）的卒中预防方面更有效，并且大出血发生率更低。所有的证据都支持DOACs在肥胖房颤患者中即使不优于华法林，也同样有效。

我们提出了一种基于现有证据和现行指南的算法来指导基于肥胖严重程度的DOACs的使用。任何DOAC都可用于BMI＜40 kg/m²的肥胖患者；在BMI为40~50 kg/m²的患者中，应使用华法林，但可以考虑阿哌沙班或艾多沙班；在BMI＞50 kg/m²的肥胖患者中，应使用华法林。 

肥胖心房颤动患者直接口服抗凝剂预防卒中的选择 

DOACs在肥胖房颤患者中即使不优于华法林，也同样有效。

原文：https://www.onlinecjc.ca/article/S0828-282X(21)00210-5/fulltext

根据肥胖严重程度选择DOAC

Eur J Clin Invest丨2021 Jul 26   DOI:10.1111/eci.13658

研究目的

研究方法

纳入812例NVAF患者，108例患者体重≤60 Kg（13%，体重不足），688例患者体重在61-119 Kg之间（85%，正常体重），16例体重≥120 Kg（2%，超重）。特别是在体重不足的患者中，26%的患者使用达比加群，27%使用阿哌沙班，28%使用利伐沙班，22%使用艾多沙班。相反，在超重患者中，44%接受达比加群治疗，25%接受阿哌沙班治疗，25%接受利伐沙班治疗，4%接受艾多沙班治疗。体重不足的患者年龄较大，女性较多，肌酐清除率较低，既往有卒中病史，导致CHA₂DS₂-VASc评分高于其余两组。截至2年，三组体重患者血栓栓塞事件（P=0.765）和总体出血（P=0.125）之间没有观察到统计学上的显著差异，但随着体重增加，总出血率有下降趋势（分别为24.1% vs. 16.7% vs. 12.5%）。

在这项三级护理中心登记研究中，15%接受DOACs治疗的患者体重超标。与正常体重的患者相比，体重过轻或超重的患者没有观察到显著的血栓栓塞事件发生率。随着体重的增加，2年期间总出血率有降低的趋势。目前的结果是一个初步和假设的结果。

原文：https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/eci.13658

低体重、正常体重和超重患者血栓栓塞事件（A组）、严重出血事件（B组）和全因死亡（C组）的Kaplan-Meier分析[P值由对数秩（Mantel-Cox）检验得出]

40

房  颤

丨真实世界研究

41

Clin Ther丨2021 Aug 5    DOI: 10.1016/j.clinthera.2021.07.003 

对于符合口服抗凝治疗条件的心房颤动（AF）患者，建议使用直接口服抗凝剂（DOAC）优于维生素K拮抗剂（VKAs）预防卒中；然而，在体重指数≥40 kg/m²或者体重＞120 kg患者中的研究数据或者临床经验方面仍然有限。本研究的目的是评估AF伴极度肥胖患者DOACs的药代动力学特性。

研究纳入了接受持续的DOACs治疗的AF伴极度肥胖患者。在接受阿哌沙班和达比加群的患者最后一次给药后第2,4,6和12小时，以及在接受艾多沙班和利伐沙班第2,4,6和24小时收集血浆样品。将获得的DOACs的峰谷血浆水平与来自无肥胖患者的药代动力学研究的血浆水平进行比较。如果发现至少1个峰值或谷值血浆水平低于或高于正常参考范围，则将患者分类为DOACs血浆水平超出范围。分为范围内和范围外组。比较两组的基线特征，包括DOACs治疗。进行单因素和多因素logistic回归分析以确定与DOACs血浆浓度超出预期范围相关的基线变量。

共58例患者（平均[SD]年龄，70.93[8.73]岁；40%女性）极度肥胖（平均[SD]体重指数44.43[3.54] kg/m²）且接受DOACs治疗的房颤均纳入本研究。在9例患者（15.5%）中，DOACs血浆浓度超出预期范围（超出范围组）；表明与范围内组相比，艾多沙班30 mg治疗（33% vs. 2%；P < 0.01）和不适当的DOACs剂量不足（56% vs. 4%；P < 0.005）的可能性更大。根据多因素logistic分析（P＝0.0011），DOACs剂量不足（危险比＝29.37; P = 0.0002）是DOACs血浆水平超出预期范围的独立预测因子。

直接口服抗凝剂在心房颤动伴极度肥胖患者中的药代动力学 

接受治疗的房颤伴极度肥胖患者的DOACs血浆浓度在预期范围内。不适当的DOACs剂量不足似乎是与药物血浆浓度超出预期范围相关的唯一独立临床因素。 

原文：https://www.clinicaltherapeutics.com/article/S0149-2918(21)00247-2/fulltext?__cf_chl_rt_tk=qvV.AusTfi.ABlpw6m4CRPHt_UNqNiihPPgyVkL0LOU-1643284879-0-gaNycGzNCD0

EurHeart J Cardiovasc Pharmacother丨2021 Dec 28   DOI:10.1093/ehjcvp/pvab089

研究方法和结果

伴和不伴外周动脉疾病的心房颤动患者缺血性和出血风险以及全剂量和半剂量艾多沙班 vs. 华法林的疗效和安全性：来自ENGAGE AF-TIMI 48的见解

AF合并PAD患者与不合并PAD的患者相比，MACE和CV死亡风险增加。无论合并或不合并PAD，艾多沙班60/30 mg对比华法林在房颤中的疗效和安全性是一致的；然而，艾多沙班30/15 mg在PAD合并房颤患者卒中预防方面较差。

原文：https://academic.oup.com/ehjcvp/advance-article-abstract/doi/10.1093/ehjcvp/pvab089/6486440?redirectedFrom=fulltext

42

房  颤

丨真实世界研究

43

对确定DOAC血浆水平超出预期范围的变量进行单变量和多变量分析

图片摘要

J Cardiovasc Med (Hagerstown)丨April 28, 2021   DOI: 10.2459/JCM.0000000000001204

研究方法

研究结果

在临床实践中如何解释应用低剂量的直接口服抗凝剂：一项来自意大利动脉粥样硬化，血栓形成和血管生物学（ATVB）研究组的全国调查

对于中度肾功能不全的患者，临床医生一般会选择低剂量DOAC；达比加群应用剂量的选择争议最大。

原文：https://journals.lww.com/jcardiovascularmedicine/Abstract/2021/12000/

How_lower_doses_of_direct_oral_anticoagulants_are.7.aspx

Br J Clin Pharmacol丨2021 Jul 31   DOI:10.1111/bcp.15017

研究方法

直接口服抗凝剂剂量不足和过量的决定因素及医师对临床药剂师建议的实施 

尽管与我们2016年的研究相比情况略有改善，但不适当的处方DOACs仍然很常见。由药剂师发起的临床服务项目帮助医生减少了DOACs在内的高风险药物的不恰当处方的数量。 

原文：Determinants for under‐ and overdosing of direct oral anticoagulants and physicians' implementation of clinical pharmacists' recommendations (wiley.com)

44

房  颤

丨真实世界研究

45

每种NOAC的适当与不适当（禁忌症、剂量不足和过量）处方率

J ClinPharm Ther丨2021 Dec DOI: 10.1111/jcpt.13514

研究方法

研究结果

29个真实世界研究共计入选700,000多例患者。与达比加群相比，阿哌沙班有较高的死亡风险（OR 1.07），大出血风险（1.43），胃肠出血风险（1.64），缺血性卒中和卒中/SE事件（1.10）；利伐沙班有较高的死亡风险（1.28），大出血风险（1.24），胃肠出血风险（1.14），缺血性卒中事件（1.08）。与利伐沙班相比，阿哌沙班有较低的死亡风险（0.8），大出血风险（0.56）和缺血性卒中事件（0.71）。与艾多沙班相比，利伐沙班有较高的大出血风险（2.83），胃肠出血风险（5.18）和缺血性卒中（2.28）。

对比新型口服抗凝剂的出血和栓塞风险

从全球疾病负担和世界范围内的NOACs的常规使用来看，这些发现具有直接且重要的启示。我们的证据提示阿哌沙班可能是预防出血和卒中事件的优选药物，而达比加群是预防死亡事件的优选药物。

原文：https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jcpt.13514

亚组分析中利伐沙班与艾多沙班不同临床结局比较

Rev Port Cardiol丨2021 Jun 30   DOI: 10.1016/j.repc.2020.10.017

研究方法

研究结果

非瓣膜性房颤患者使用直接口服抗凝剂的药物依从性——真实世界分析

一半的患者（51%）被视为不依从，治疗持续时间、DOACs bid给药和较高的药物共付额是不依从的独立预测因子，这可能是改善患者依从性的目标。

原文：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2174204921001562

DOACs用药依从性

46

房  颤

丨真实世界研究

47

Med Clin(Barc)丨2021 Dec 10   DOI: 10.1016/j.medcli.2020.07.032

研究材料和方法

研究结果

患者平均年龄75岁，CHA₂DS₂-VASC评分为3.5分，HAS-BLED评分为2.1分；随访期间栓塞事件和临床相关出血事件＜1%。EQ-5D问卷显示在活动性和焦虑参数上整体都有明显改善（P=.023，95%CI .0175-.23；P=.019, 95%CI .028-.31）。CRES-4问卷显示95%的专家表示满意，73%对生活有积极影响，3.8%有负面影响。归因于治疗变化的情绪状态有所改善（41% vs. 69.5%，P=.0001）。CRES-4的最终分数与EQ-5D 问卷的情绪状况弱相关。

使用EQ-5D和CRES-4问卷评估双香豆素转换为艾多沙班后对患者生活质量和满意度水平的影响：基于多中心研究的真实经验

从VKA转换为艾多沙班进行抗凝治疗后可以改善患者生活质量和满意度，EQ-5D和CRES-4生活质量问卷可以互补使用。

原文：https://www.elsevier.es/en-revista-medicina-clinica-english-edition--462-articulo-effectiveness-eq-5d-cres-4-questionnaire-for-S2387020621005921?referer=buscador

EQ-5D 问卷

CRES-4 问卷

Front Pharmacol丨2021 Sep 9   DOI:10.3389/fphar.2021.736826

房颤患者中与艾多沙班血药浓度相关的因素

本研究确定了与艾多沙班暴露量增加或减少相关的因素。对于具有选定特征的患者，可能建议测量艾多沙班浓度。

原文：https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphar.2021.736826/full

超出预期范围的艾多沙班浓度的多变量回归分析

研究方法

研究结果

48

房  颤

丨真实世界研究

49

Journal of Thrombosis and Thrombolysis丨2021 May    DOI:10.1007/s11239-020-02093-9

Edoxaban影响TRAP依赖的血小板聚集

在接受艾多沙班的非瓣膜性房颤患者中，TRAP诱导的血小板聚集减少。

原文：https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11239-020-02093-9

Am Heart J 2022 Jan 3丨DOI: 10.1016/j.ahj.2021.12.017 

比较艾多沙班与华法林在高危亚组中的疗效和安全性。

ENGAGE AF-TIMI 48是一项多中心随机，双盲，对照试验，将21105名12个月内患有心房颤动（AF）且CHADS2评分>2的患者随机分为高剂量艾多沙班方案（HDER）60 mg/减少30 mg，低剂量艾多沙班方案（LDER）30 mg/减少15 mg或华法林，随访2.8年（中位数）。该分析的主要终点是净临床终点（NCO），即卒中/体循环栓塞事件、大出血或死亡的复合终点。多变量风险分层分析用于根据高风险特征的数量对患者进行分类。

华法林组的年化NCO率在恶性肿瘤患者（19.2%），跌倒风险增加（14.0%）和体重非常低（13.5%）中最高。华法林组的NCO发生率随高危因素的增加而增加：0-1、2、3和＞4的风险因素的NCO发生率分别为4.5%、7.2%、9.9%和14.6%；（P＜0.001）。与华法林相比，HDER与大多数亚组的NCO显著降低相关：老年人、中度肾功能不全患者、既往卒中/TIA，亚洲人种、极低体重、伴随单一抗血小板治疗和VKA。随着高风险特征的增加（0->4+），艾多沙班优于华法林的绝对风险降低增加：与华法林相比，HDER为0.3%-＞2%； LDER为0.4%-＞3.4%（分别为P=0.065和P＜0.001）。

艾多沙班与华法林治疗高危心房颤动患者：高危亚组的综合分析

在高危房颤患者中抗凝药物的使用不足仍然很普遍，华法林有效且更安全的替代品如艾多沙班，是改善临床结果的机会。

原文：https://doi.org/10.1016/j.ahj.2021.12.017

艾多沙班（高剂量或低剂量）与华法林按风险因素的数量划分的净临床结果年化事件率（%）

50

房  颤

丨RCT研究

51

用艾多沙班进行血浆稀释 Xa 因子时间测定的剂量-反应曲线。

艾多沙班是一种口服抗凝药物和Xa因子直接抑制剂。然而，艾多沙班是否影响血小板功能以及如何影响血小板功能尚不完全清楚。

本前瞻性研究旨在评估接受艾多沙班治疗的房颤患者的体外血小板功能。

这是一项单中心研究，通过光透射聚集测定法，评估20例接受艾多沙班治疗的房颤患者的血小板聚集情况。

与基线值相比，服用艾多沙班2小时后，凝血酶受体激活肽（TRAP）诱导的血小板聚集显著降低（44.7±32.03% vs. 73.3±25.55%；P < 0.0001）。除此之外，患者组间的结果没有任何显著差异。在接受艾多沙班的非瓣膜性房颤患者中，TRAP诱导的血小板聚集减少。

Eur Heart J丨2021 May 1   DOI: 10.1093/eurheartj/ehab141

ENGAGE AF-TIMI 48 试验中房颤患者卒中或体循环栓塞和出血风险及生物标志物的系列评估

对hsTnT，NT-proBNP和GDF-15的系列评估显示，很大一部分AF患者具有动态值。测量1年这些生物标志物增加较多与AF患者抗凝治疗的重要结局有关。

原文：https://academic.oup.com/eurheartj/article-abstract/42/17/1698/6184829?redirectedFrom=fulltext

图片摘要

研究方法和结果

J Pers Med丨2021 Oct 9   DOI:10.3390/jpm11101013

在伴或不伴PCI的房颤患者中使用非维生素K拮抗口服抗凝剂（NOAC）的心肌梗死风险：一项Meta分析

接受 110 mg 和 150 mg 达比加群两种剂量治疗的患者发生 MI 的风险增加。建议将 FXa 抑制剂作为 AF 合并冠状动脉疾病患者的一线治疗。

原文：https://www.mdpi.com/2075-4426/11/10/1013/htm

52

房  颤

丨荟萃分析

53

该研究旨在评估非维生素K拮抗口服抗凝剂（NOAC）与华法林治疗心房颤动（AF）合并或不合并经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的患者相比，心肌梗死（MI）和主要不良心脏事件的风险。

在系统搜索中，我们选择了8项随机临床试验，共81,943名患者。与华法林相比，达比加群酯显著增加MI风险（相对风险[RR] 1.38，95%CI 1.14-1.67），而Xa因子抑制剂与华法林相比无显著差异（RR 0.96，95%CI 0.86-1.09）。亚组分析（达比加群酯与Xa因子抑制剂）之间的RR比较显示出显著差异（Chi2=9.51，df=1，P=0.002）。在网络荟萃分析中，与华法林、阿哌沙班、艾多沙班和利伐沙班相比，达比加群酯110 mg bid和150 mg bid均增加了MI的风险。

此外，我们试图评估房颤合并PCI患者预防心肌梗死最佳治疗方案的排名。利伐沙班有90%的概率被列为MI预防的最佳疗法，而达比加群酯110 mg的概率为8.2%。达比加群酯150 mg在卒中预防中最有效（概率为94%）。每个NOAC都与MI的不同程度风险相关联。因此，我们应该考虑Xa因子抑制剂作为AF合并冠状动脉疾病患者的一线NOAC。

疗效终点相对风险的森林图

Front Pharmacol 2022 Feb 11丨DOI: 10.3389/fphar.2022.755009

比较经导管主动脉瓣置换术（TAVR）后非维生素K口服抗凝剂（NOACs）与传统抗血栓药物如维生素K拮抗剂（VKA）和抗血小板药物的疗效。

我们在PubMed，EMBASE和Cochrane图书馆检索至2021年11月的所有包括达比加群、阿哌沙班、利伐沙班和艾多沙班在内的任何类型NOAC与TAVR后VKA或抗血小板药物对比的研究。在有口服抗凝指征的患者中进行NOAC与VKA的比较。此外，我们也对比了无抗凝适应症的患者使用NOAC与抗血小板药物的疗效和安全性。我们用95%置信区间（CI）计算风险比，以确定长期结果。主要终点是由全因死亡、卒中、大出血或任何相关临床不良事件组成的复合终点。次要终点分别是全因死亡、大出血和卒中。

共纳入10项研究，TAVR术后患者10563例。NOAC和VKA组之间的任何长期结果没有显著差异。尽管复合终点、大出血或卒中没有显著差异，但NOAC组和抗血小板组之间的全因死亡（HR 1.74，95%CI 1.25-2.43，p=0.001）有显著差异。

经导管主动脉瓣置换术后非维生素K口服抗凝剂：系统评价和Meta分析

对于TAVR术后有口服抗凝指征的患者，NOAC的疗效非劣效于VKA。然而，对于没有口服抗凝指征的患者，与抗血小板治疗相比，NOAC显示与全因死亡风险相关。

原文：https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphar.2022.755009/full

Am J Kidney Dis丨2021 Apr 16    DOI: 10.1053/j.ajkd.2021.02.328 

心房颤动合并CKD患者的口服抗凝剂：系统评价和成对网络荟萃分析 

这项研究表明，DOAC在预防房颤合并轻至中度肾病患者的血栓栓塞事件和降低出血风险方面优于华法林。然而，由于证据强度较低，限制了可以得出关于首选DOAC的结论。值得注意的是，使用OAC可能会增加出血风险，因而对进行透析的房颤患者获益不明显。 

原文：https://www.ajkd.org/article/S0272-6386(21)00530-8/fulltext

评估不同口服抗凝剂（OACs）对心房颤动（AF）合并慢性肾病（CKD）患者的相对疗效和安全性。

采用系统评价和成对贝叶斯网络荟萃分析。汇总了包含肾小球滤过率（GFR）＜60 mL/min亚组的疗效和安全性结果的随机对照试验（RCTs）和观察性研究；使用受限最大似然法的随机效应模型适用于成对荟萃分析以及贝叶斯框架内的网络荟萃分析。

包括8项随机对照试验和46项观察性研究的成对荟萃分析显示，直接作用口服抗凝剂（DOACs）在预防血栓栓塞事件方面优于华法林（HR 0.86；95%CI 0.78～0.95）无异质性（I²＝10.5%），降低出血事件风险（0.81；0.66-0.99），AF和GFR为15-60 mL/min的患者具有显著的异质性（I²=69.8%）。贝叶斯网络荟萃分析包括8项随机对照试验，结果显示剂量调整后的阿哌沙班和15 mg的艾多沙班均优于其他OAC方案减少出血事件。剂量调整后的阿哌沙班在预防AF和GFR为25/30-50 mL/min的患者的血栓栓塞事件方面比艾多沙班更有效。在AF透析患者中，使用OAC可使出血事件风险增加28%（1.28；1.03-160）与不使用抗凝剂相比没有显著的获益。

54

房  颤

丨荟萃分析

55

疗效终点相对风险的森林图

图形摘要

Front Cardiovasc Med丨2021 Jul 22    DOI: 10.3389/fcvm.2021.713187 

目前关于直接口服抗凝剂（DOACs）与维生素K拮抗剂（VKAs）应用于骨折风险的证据不一致。因此，我们进行了一项荟萃分析，以评估房颤（AF）患者使用DOACs与VKAs的骨折风险。

PubMed和Embase数据库系统地搜索到2021年6月，所有报道AF患者口服抗凝剂的研究。选择具有逆方差方法的随机效应模型来汇总风险比（RR）和95%置信区间（CI）。

本荟萃分析共纳入10项研究。在接受抗凝剂治疗的AF患者中，与VKA治疗患者相比，不论性别如何（男性 [RR＝0.79；95%CI 0.67～0.92]和女性[RR＝0.71；95%CI 0.57-0.89]）DOACs治疗患者的任何骨折风险更低（RR=0.80；95%CI 0.70-0.91）。与VKA相比，阿哌沙班（RR＝0.75；95%CI 0.60-0.92）和利伐沙班（RR＝0.73；95%CI 0.61-0.88），但不是达比加群和艾多沙班，与任何骨折风险降低相关。与用VKA治疗的患者相比，DOACs治疗患者骨质疏松性骨折风险（RR=0.63；95%CI 0.47～0.84）和髋部/盆腔骨折（RR＝0.88；95%CI 0.79-0.97）降低。

直接口服抗凝剂和维生素K拮抗剂与房颤患者骨折的关系：系统评价和Meta分析 

本荟萃分析表明，与VKA相比，DOACs的使用与任何骨折风险降低相关。 

原文：https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2782526

AF 患者 DOAC 与 VKA 发生任何骨折风险的比较

AMERICAN COLLEGE OF CARDIOLOGY 2022 Jan 18 doi:10.1016/j.jacc.2021.10.037

≥75岁房颤患者的治疗

● 老年房颤患者有很高的卒中和出血风险，需要优化治疗。

● 房颤患者、肾功能损害、华法林使用和年龄≥75岁与出血密切相关。跌倒风险不应是患者抗凝治疗的禁忌症。

● 共享决策方法对于老年人房颤的管理至关重要

原文：https://doi.org/10.1016/j.jacc.2021.10.037

心房颤动(AF)的患病率随着人口的老龄化而增加。老年人AF治疗相关并发症也显著增加（本文以75岁为标准）。 老年房颤患者卒中、出血和死亡的风险较高。晕厥和跌倒相关损伤是未处方口服抗凝（OAC）最常见的原因，在老年人中，当OAC与抗心律失常药物一起使用时这种损伤更为常见。地高辛可能有助于控制发病率，但其与死亡率增加的相关性限制了其使用。除了心率和节律控制方面的考虑，卒中预防对房颤的管理至关重要，与华法林相比，直接OACs的益处可扩展到老年人。有创性手术如房颤导管消融、起搏器植入/房室结消融、左心耳封堵在适当的情况下可能是有用的。然而，老年人在临床试验中的代表性普遍不足。

1. 机会性房颤筛查在发现无症状房颤方面是成功的，但需要对治疗结果进行研究。房颤的二级预防是有效的，应予以鼓励，如减肥、减少或消除酒精摄入、戒烟、最佳控制高血压和糖尿病。

2. 心率控制与节律控制的死亡率差异尚不明确，但服用AADs药物的晕厥和跌倒相关损伤发生率较高，尤其是胺碘酮。

3. 服用地高辛的患者血清地高辛浓度（SDC）>1.2 ng/ml患者的死亡率可能升高。

4. 在≥6种共病中，非处方OACs最常见的原因是频繁的跌倒/虚弱。模型数据表明，跌倒的风险不应是抗凝的禁忌症。

5. 剂量不足和剂量不当更常见于老年患者。

6. 在随机对照试验中，对于年龄≥75岁患者的心律控制，导管消融术可能不如抗心律失常药物治疗有益。

7. 肾损害和VKA的使用，但不包括年龄≥75岁，与出血密切相关。

8. 年龄≥75岁的患者行左心耳封堵可能是安全的，但需要进一步的研究来确定其安全性和有效性。

9. 抗凝剂（与华法林相比的新型抗凝剂）是否能降低认知能力下降尚未确定；一项大型随机对照试验正在进行中。

10. 在老年人房颤的管理中，共享决策方法是至关重要的。

56

房  颤

丨综述

57

老年房颤患者的管理

Eur Heart J Suppl 2022 Feb 14 Doi:10.1093/eurheartj/suab150

与同龄人相比，患有心房颤动 (AF) 的老年和体弱患者发生血栓事件、出血和死亡的风险增加，使其管理具有挑战性。在过去的十年中，随着非维生素K拮抗剂(VKA)口服抗凝剂(NOACs)的引入，在此类高危房颤患者中，风险与获益的平衡已经倾向于抗凝治疗，并且在大多数情况下，使用NOAC而不是VKA 。

在≥75岁的房颤患者中，与华法林相比，4项经获批的NOAC均在其具有里程碑意义的临床试验中减少卒中或体循环栓塞，并降低死亡率。然而，与华法林相比，只有阿哌沙班和艾多沙班显著减少了大出血。在更高龄的群体中也发现了类似的结果(≥80和≥85岁）。在不符合标准剂量口服抗凝剂的≥80岁房颤患者中，艾多沙班 15 mg可能是一种合理的选择。在老年或体弱且有多重用药（特别是≥1种中度或强细胞色素P450抑制剂）患者中，与华法林相比，只有艾多沙班持续减少大出血。

无论选择何种特定的OAC，在老年人群中应用合适的剂量（根据处方标签经常有资格减少剂量）都是至关重要的。在老年和体弱的房颤患者中，应仔细考虑可能改变特定口服OAC疗效-安全性的因素，以便在这些患者中进行最佳选择和给药。

非维生素K拮抗剂口服抗凝剂治疗老年和虚弱心房颤动患者

在老年和体弱的房颤患者中，应仔细考虑可能改变特定口服OAC疗效-安全性的因素，以便在这些患者中进行最佳选择和给药。

原文：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35185404/

老年和体弱患者选择口服抗凝剂的一般方法

Pharmaceuticals (Basel)丨2021 Mar 19   DOI:10.3390/ph14030279

心房颤动（AF）常与慢性肾脏疾病（CKD）共存，这会增加患者发生血栓栓塞和出血事件的风险。

口服抗凝治疗，尤其是直接口服抗凝药物（DOACs）是高危患者预防缺血性脑卒中的基石。然而，所有四种可用的DOACs（达比加群、阿哌沙班、利伐沙班和艾多沙班）都在一定程度上通过肾脏清除。肾功能降低会促进DOACs的蓄积，因此需要不同的剂量调整，美国和欧洲建议的剂量略有不同，特别是在严重肾功能损害的情况下（肌酐清除＜30 ml/min）。

总体而言，DOACs在非终末期CKD合并AF患者中的有效性与华法林相似，显示出更好的安全性。在透析的AF患者中，血栓栓塞风险的管理仍然具有挑战性，因为华法林在这一人群中预防卒中的有效性是值得怀疑的，而阿哌沙班的回顾性研究需要更大规模的数据确认。在肾移植患者中，与华法林相比，DOACs可能是更安全的选择，但与免疫抑制剂联合用药是一个值得关注的问题。

DOACs在非终末期CKD合并AF患者中的有效性与华法林相似，显示出更好的安全性。

原文：https://www.mdpi.com/1424-8247/14/3/279/htm

58

房  颤

丨综述

59

Biomed Pap Med Fac Univ Palacky Olomouc Czech Repub  2022 Feb 18丨DOI: 10.5507/bp.2022.008

药物的不良反应是用于选择最合适的抗凝剂的客观标准之一。越来越多的文章表明，华法林可能参与全身动脉粥样硬化的进展，这令人担忧。

华法林过去已被广泛使用，与达比加群相比，在机械心脏瓣膜患者中具有更高的疗效；而且它的拮抗剂价格也较便宜。不幸的是，华法林抑制基质Gla蛋白的合成和活性，基质Gla蛋白是动脉钙化过程中主要的维生素K依赖性抑制剂，而动脉钙化是炎症机制刺激的动脉粥样硬化相关的重要环节。维生素K拮抗NF-κB信号传导机制有助于预防动脉钙化。

在动脉粥样硬化的实验动物模型中给予的华法林将导致主动脉钙化数量增加。临床试验中使用的华法林治疗与冠状动脉粥样硬化钙化的进行性增加有关。由于华法林诱导的细胞衰老变化，与老年患者相比，年轻患者对华法林相关的动脉钙化更敏感。

非维生素K拮抗剂直接口服抗凝剂不与维生素K相互作用。艾多沙班可减少血管壁炎症过程和平滑肌细胞增殖，因此参与预防血管适应不良重塑过程。阿哌沙班能够稳定冠状动脉粥样硬化过程。需要随机临床试验来评估华法林对患者斑块稳定性和心血管进展的影响。

阿哌沙班能够稳定冠状动脉粥样硬化过程。需要随机临床试验来评估华法林对患者斑块稳定性和心血管进展的影响。

原文：https://biomed.papers.upol.cz/pdfs/bio/2022/02/04.pdf

Br J Clin Pharmacol. 2022 Mar 24丨DOI: 10.1111/bcp.15316

艾多沙班是一种非维生素K拮抗剂的口服抗凝药（NOAC），广泛用于非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者脑卒中的长期预防。NOAC治疗的依从性难以令人满意，并随着治疗时间的推移而下降。如不遵从医嘱服药需要给予补服。然而，目前的建议是通用的，没有得到充分的证据支持。本研究的目的是通过蒙特卡洛模拟，探索如房颤患者不遵从医嘱服用艾多沙班，恰当的补充方案。

根据总偏离时间，将六种方案与现行的欧洲心律协会（EHRA）指南建议进行比较；同时考虑了艾多沙班血浆浓度和内在Xa因子活性。基于已发表的群体药代动力学/药效学（PK/PD）模型，使用RxODE方法进行蒙特卡洛模拟。

补救策略不同于EHRA的指南建议，并且与延迟时间有关。研究发现，如果漏服时间在11小时内，可以立即按照之前的剂量给药。当漏服时间在12到19小时之间，建议减半剂量给药。当延迟时间超过19小时，最好减半剂量给药，随即给予全剂量的艾多沙班。

PK/PD模型和蒙特卡洛模拟可以有效地发现和评估艾多沙班的补服策略，利于最大限度地提高其治疗效果。

原文：https://bpspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/bcp.15316

60

房  颤

丨模拟研究

61

ontents

VTE

68

直接因子Xa抑制剂治疗癌症相关静脉血栓栓塞症的网络荟萃分析

67

胃肠肿瘤患者使用艾多沙班引起胃肠道出血的危险因素

69

直接口服抗凝剂治疗脑静脉血栓形成的安全性和有效性：一项荟萃分析

63

艾多沙班与华法林治疗肺栓塞患者的生活质量对比

66

直接口服抗凝药可以减少急性下肢深静脉血栓的治疗失败

64

艾多沙班治疗住院COVID-19患者的肺栓塞

65

真实世界研究

RCT研究

荟萃分析

Res Pract Thromb Haemost丨2021 Jul 14;5(5): e12566   DOI:10.1002/rth2.12566

研究方法

研究结果

艾多沙班与华法林治疗肺栓塞患者的生活质量对比

研究结果表明，用艾多沙班或华法林治疗的PE患者具有相似的长期生活质量。由于我们的研究是来自良好控制的临床试验环境的后续研究，因此未来的研究应在日常临床实践环境中设计。我们建议纵向设计去调查生活质量随时间的变化。

原文：https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/rth2.12566

62

丨真实世界研究

63

用艾多沙班或华法林治疗的肺栓塞患者的肺栓塞特异性生活质量

Expert Review Of Clinical Pharmacology丨2021 : 1–6.Published online 2021 Aug 17 Doi:10.1080/17512433.2021.1964359

目的是研究艾多沙班治疗住院的新冠肺炎（COVID-19）患者肺栓塞（PE）的临床表现。

我们进行了一项回顾性分析，选择了2020年5月20日至2020年11月20日在我院住院的 COVID-19患者，这些患者在入院时经计算机断层扫描（CT）检测出PE，并在首次静脉注射治疗后接受了艾多沙班治疗。比较患者入院时是否有呼吸窘迫综合征（ARDS）以及是否有CT证实PE缓解的临床结局。

纳入50 例患者。平均随访 42.5±10天。入院时，伴ARDS患者（30%)与无ARDS患者之间没有基线差异。（84%）患者PE得到缓解，这些缓解的患者更年轻（P=0.03)，磺达肝葵钠治疗持续时间更短 （9.9±3.8 vs. 15.8±7.5天，P=0.0015），住院时间更短（36±8 vs. 46±9天，P=0.0023）。2 例患者发生大出血。在多变量分析中，艾多沙班切换时间是PE缓解的唯一预测因素（HR 0.92，95%CI 0.86-0.99）。

艾多沙班治疗住院COVID-19患者的肺栓塞

艾多沙班是一种有效和安全的治疗COVID-19 急性肺栓塞的选择。

原文：https://www.tandfonline.com/doi/epub/10.1080/17512433.2021.1964359?needAccess=true

J Thromb Thrombolysis丨2021 Oct 27   DOI: 10.1007/s11239-021-02589-y

重症COVID-19肺炎患者常见血栓并发症，对诊断和治疗管理有重要影响。

我们报告了5例长期口服抗凝治疗的患者，尽管他们坚持抗凝治疗并且在事件发生时具有足够的抗凝治疗窗，仍因重症COVID-19肺炎合并节段性急性肺栓塞入院。其中4例患者接受直接口服抗凝剂（2例接受艾多沙班，1例接受利伐沙班，1例接受阿哌沙班）治疗，1例患者接受维生素K拮抗剂治疗。没有显著的血栓形成危险因素、活动性癌症或可检测到的静脉血栓栓塞。所有病例D-二聚体和纤维蛋白原水平升高，同时炎症标志物水平升高。

这些发现似乎支持这样的假设：严重病毒感染导致的局部血管损伤是肺部检测到血栓的主要诱发因素，而不是来自外周静脉的栓子。

接受充分口服抗凝药治疗的COVID-19肺炎患者肺栓塞的影响因素

COVID-19 感染会促进高凝状态，炎症和凝血之间具有复杂相互作用，使COVID-19 疾病的治疗面临进一步挑战。

原文：https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s11239-021-02589-y.pdf

人口统计学、临床、放射学和实验室检查结果

64

V T E

丨真实世界研究

65

有和没有 PE 消退的患者的临床特征

Expert Review Of Clinical Pharmacology丨2021 : 1–6.Published online 2021 Aug 17 Doi:10.1080/17512433.2021.1964359

研究方法

研究结果

直接口服抗凝药可以减少急性下肢深静脉血栓的治疗失败

持续随访的多普勒超声显示，与传统口服VKA治疗相比，使用DOAC治疗急性下肢DVT在3个月内产生了更好的治疗结果和更少的治疗失败。

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/17085381211042231?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed

J Thromb Haemost丨2021 Aug 29   DOI: 10.1111/jth.15516

研究目的

研究方法

研究结果

研究共纳入24个病例和64个匹配的对照病例。在多变量分析中，定义为局部晚期或转移性肿瘤（OR 3.6，95%CI 1.01-12.6）和低血红蛋白水平（OR 4.8，95%CI 1.5-16.0）的晚期肿瘤与出血明显相关。对于肿瘤切除的患者（OR 0.4，95%CI 0.1-1.4）或化疗患者（OR 1.3，95%CI 0.5-3.5）则无显著差异。

胃肠肿瘤患者使用艾多沙班引起胃肠道出血的危险因素

晚期肿瘤和低血红蛋白水平与接受艾多沙班治疗的胃肠肿瘤患者胃肠道出血风险增加有关。我们无法确定其他风险因素，主要是由于统计效力有限。

原文：https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/jth.15516

条件逻辑回归结果

66

V T E

丨RCT研究

67

Vascular丨2021 Apr 1;17085381211002726   doi：10.1177/17085381211002726

直接因子Xa抑制剂治疗癌症相关静脉血栓栓塞症的网络荟萃分析

与达肝素钠相比，DOAs降低复发性VTE风险，两组大出血风险相似。然而，DOAs较达肝素钠治疗时，临床相关的非大出血（CRNMB）的风险更高。 

原文：https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/17085381211002726?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed

比较 DOA 与达肝素钠的直接荟萃分析和子分析

治疗癌症相关的静脉血栓栓塞症（CAVTE）仍然具有挑战性。本研究的目的是评估直接口服抗凝剂（DOAs）治疗CAVTE的结果。

本网络荟萃分析比较了DOAs（阿哌沙班，利伐沙班和艾多沙班）与达肝素钠治疗CAVTE的随机临床试验。分析的结局事件包括VTE复发、全因死亡率、无事件生存率、大出血和临床相关的非大出血（CRNMB）。分析基于随机效应模型，间接比较使用贝叶斯·马尔可夫链·蒙特卡罗方法。

纳入4项随机对照试验，共2894名患者。所有结果的总体证据确定性都是适度的。与达肝素钠相比，DOAs的VTE风险较低（RR 0.62；95%CI 0.44，0.87；P=0.007），大出血的风险相似（RR 1.33；95%CI 0.84，2.11；P=0.23），发生CRNMB风险较高（RR 1.66；95%CI 1.08，2.56；P=0.02）。两组的全因死亡率和无事件生存风险相似，RR分别为0.99（95%CI 0.84，1.16）和1.03（95%CI 0.94，1.13）。阿哌沙班在复发性VTE（42.4%）和大出血（62.3%）的发生率排名第一，达肝素钠在CRNMB中排名第一（54.7%）。利伐沙班全因死亡率排名最高（58.7%）；阿哌沙班无事件生存率最高（83.6%）。

Acta Neurol Scand丨2021 Jul 21   DOI:10.1111/ane.13506

脑静脉血栓形成（cerebral venous thrombosis, CVT）是由于大脑主要静脉窦或较小的滋养静脉部分或完全闭塞而引起的，易导致静脉梗死和出血。目前的指南建议使用低分子肝素（LMWH）或普通肝素（UFH）治疗CVT，然后口服维生素K拮抗剂（VKA）治疗3-12个月。

直接口服抗凝剂（DOACs）在治疗有症状的静脉血栓栓塞性疾病（如深静脉血栓形成[DVT]和肺栓塞[PE]）中，由于其同等的疗效和更好的安全性，已经证明其优于华法林。与华法林相比，DOACs作为CVT长期抗凝治疗药物的获益也得到了广泛的研究，但在目前的实践中，它尚未被批准作为一线治疗药物。因此，我们对相关研究进行了系统回顾和荟萃分析，以获得关于DOACs在CVT中的安全性和有效性的可靠证据。

本meta分析显示，与VKA相比，在CVT中使用DOACs具有相似的疗效和安全性，并具有更好的再通率。

直接口服抗凝剂治疗脑静脉血栓形成的安全性和有效性：一项荟萃分析

与VKA相比，在脑静脉血栓形成患者中使用DOACs具有相似的疗效和安全性，并具有更好的再通率。

原文：https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/ane.13506

比较DOAC和标准抗凝剂组在脑静脉血栓形成中再通状态的95%CI森林图

68

V T E

丨荟萃分析

69

ontents

其它

76

艾多沙班通过减少血脑屏障损伤和炎症来减轻小鼠的急性卒中严重程度

77

艾多沙班给药时间影响大鼠血凝抑制

82

使用直接口服抗凝剂的药物遗传学来预测其药代动力学的变化和药物不良反应的风险

81

艾多沙班有助于内皮细胞重要功能

80

用andexanet alfa逆转后测量直接因子Xa抑制剂的残余抗Xa活性

83

72

高剂量与低剂量4因子凝血酶原复合浓缩物逆转Xa因子抑制剂相关颅内出血的对比

74

COVID-19患者门诊和住院抗凝治疗与住院风险和死亡风险有关

84

78

艾多沙班和华法林对血管重塑的影响：动脉粥样硬化斑块进展和侧支动脉生长

70

真实世界研究

71

接受直接口服抗凝剂或维生素K拮抗剂的患者胃肠道出血的严重程度相似

73

Andexanet Alfa用于艾多沙班治疗期间急性出血患者的特异性抗凝逆转

75

造影剂对口服Xa因子抑制剂抗凝特性的影响

动物实验

动物实验

综述

79

Xa因子抑制剂艾多沙班通过减少上皮-间质转化和炎症反应改善肾次全切除术后的肾损伤

Rev Esp Enferm Dig 2022 Jan 28丨DOI: 10.17235/reed.2022.8388/2021 

胃肠道出血（GIB）是与抗凝治疗相关的常见不良事件。然而，比较直接口服抗凝剂（DOAC）与维生素K拮抗剂（VKA）患者GIB的严重程度、病因和结局的证据很少。

评估患者使用DOAC与VKA相比，胃肠道出血（GIB）的严重程度、病因和结局。

2016年7月至2018年1月期间，在一家三级转诊医院前瞻性地招募了接受口服抗凝治疗的急性GIB的急诊科患者。人口统计学和临床​​结果来自医疗记录。根据临床表现和所需支持类型，GIB事件的严重程度分为轻度出血、大出血或重度出血。记录病因和出血部位，输注的红细胞数（PRBC）和住院时间，直至出院或住院死亡。

共招募了208例接受口服抗凝治疗的急性GIB患者：VKA患者119例，DOAC患者89例，具有相似的特征。31例患者有严重的GIB；134例大出血和43例轻度出血，两组之间的严重程度，PRBC数量和住院时间无差异。消化性疾病是VKA患者中GIB最常见的病因（20.2% vs. 13.6%，p=0.20）。憩室出血是DOAC患者最常见的出血原因（14.3% vs. 24.8%，p=0.056）。

接受直接口服抗凝剂或维生素K拮抗剂的患者胃肠道出血的严重程度相似

无论GIB的病因如何，服用DOAC的患者和服用VKA的患者GIB的严重程度和临床结果相似。

原文：https://online.reed.es/DOI/PDF/ArticuloDOI_8388.pdf

丨真实世界研究

71

GIB的位置和病因

ThrombRes丨2021 Oct 30;208:112-116   DOI:10.1016/j.thromres.2021.10.026

研究方法

研究结果

高剂量与低剂量4因子凝血酶原复合浓缩物逆转Xa因子抑制剂相关颅内出血的对比

在Xa因子抑制剂相关的颅内出血患者中，高剂量4因子凝血酶原复合浓缩物（4FPCC）与充分止血的效果更优相关。

原文：https://www.thrombosisresearch.com/article/S0049-3848(21)00499-0/fulltext

Thromb Haemost 2022 Jan 7丨DOI: 10.1055/s-0041-1740180

Andexanet alfa（Andexanet）被批准用于利伐沙班或阿哌沙班治疗期间危及生命或不受控制的出血患者的特异性抗凝逆转。艾多沙班急性出血患者使用andexanet的经验有限。

前瞻性纳入艾多沙班摄入18小时内出现急性大出血的患者。患者接受一次推注，并在2小时后输注andexanet。共同主要疗效终点是在andexanet治疗后12小时抗Xa因子活性的变化和达到优异或良好止血的患者百分比。对确诊为大出血和基线抗Xa因子活性≥40 ng/mL的患者进行疗效分析。所有患者均进行了安全性分析。

艾多沙班急性大出血的36例患者（平均年龄82岁，男性61.1%，心房颤动91.7%）接受了andexanet治疗。主要出血部位为颅内29例（80.6%）。在疗效人群（n=28）中，中位抗Xa因子活性从基线时的121.1（四分位间距[IQR]:70.3-202.4）ng/mL降至andexanet推注结束时的24.0（IQR:77.7-83.7）ng/mL（中位数下降：68.9%，95% CI 56.1-77.7%）。78.6%（95%CI:59.0-91.7%）的患者在12小时达到优异或良好的止血效果。在30天内，4名患者（11.1%）发生血栓事件，另外4名（11.1%）死亡。

Andexanet Alfa用于艾多沙班治疗期间急性出血患者的特异性抗凝逆转作用

在艾多沙班急性大出血患者中，andexanet显著降低抗Xa因子活性。止血效果与利伐沙班或阿哌沙班出血患者相似。 在这类患者中血栓事件的发生在预期内 。

原文：https://www.thieme-connect.de/products/ejournals/abstract/10.1055/s-0041-1740180

比较 DOA 与达肝素钠的直接荟萃分析和子分析

72

丨真实世界研究

73

基线时和服用andexanet后的抗 Xa 因子活性

其  它

E Clinical Medicine丨2021 Sep 24   DOI: 10.1016/j.eclinm.2021.101139

研究方法

我们开展了一项前瞻性队列研究，评估2020年3月4日至8月27日M Health Fairview 系统（美国）的12家医院和60家诊所中所有18岁以上诊断为COVID-19的患者。我们调查了（1）门诊患者诊断COVID-19前的90天抗凝治疗与住院和死亡风险之间的关系，以及（2）住院患者抗凝治疗与死亡风险之间的关系。

研究结果

COVID-19患者门诊和住院抗凝治疗与住院风险和死亡风险有关

诊断为COVID-19的门诊患者接受抗凝治疗后，住院风险下降了43%。住院的COVID-19患者中，未能在住院时启动抗凝治疗或维持住院前的抗凝治疗与死亡风险增加有关。

原文：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8461367/pdf/main.pdf

Acta Radiol. 2022 Mar 16丨DOI: 10.1177/02841851221081474 

造影剂可能会对新型口服抗凝药的抗凝效果有影响。本研究评价造影剂碘海醇对口服Xa因子抑制剂抗凝活性的影响。

这研究包括65名接受造影增强CT的患者。第一组包括20名使用利伐沙班的患者，第二组20名使用阿哌沙班的患者，第三组20名使用艾多沙班的患者。第4组是由5名健康志愿者组成的对照组。造影剂使用60 ml碘海醇。实验组所有患者在给药后4小时和CT后1小时（即服用药物后3小时进行CT检查），对照组在CT前和CT后1小时的任何时间，分别抽取 2 mL血样到两个试管中。使用抗Xa因子水平评估利伐沙班、阿哌沙班和艾多沙班的抗凝特性。

利伐沙班组（0.66±0.32 U/mL vs 0.67±0.32 U/mL；P=0.01）和艾多沙班组（0.74±0.35 U/mL vs 0.76±0.36 U/mL；P=0.006）使用造影剂后抗Xa因子水平升高。而阿哌沙班组（0.66±0.33 U/mL vs 0.66±0.32 U/mL；P=0.21）和对照组（0.02±0.01 U/mL vs. 0.03±0.01 U/mL；P=0.33）没有观察到显著差异。

造影剂对口服Xa因子抑制剂抗凝特性的影响

使用造影剂后，利伐沙班和艾多沙班的抗凝效果显著增加，而阿哌沙班的抗凝效果没有统计学差异。为了明确这个微小的实验室差异是否具有临床效果，之后还需要进行更大规模的临床试验。

原文：https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/02841851221081474

74

丨真实世界研究

75

Kaplan-Meier 曲线描述了 COVID-19 门诊患者使用（蓝线）与不使用（红色）抗凝治疗的入院概率

其  它

Int J Mol Sci丨2021 Sep 13   DOI:10.3390/ijms22189893

尽管进行了抗凝治疗，但患有心房颤动和既往缺血性卒中（IS）的患者发生脑血管事件的风险仍较高。在这些患者中，使用非维生素K口服抗凝剂（NOAC）如艾多沙班进行治疗可降低再发脑卒中的可能性和严重程度，而不会增加大出血的风险。然而，艾多沙班在缺血/再灌注损伤模型中详细保护机制仍未被研究。

因此，在目前的研究中，我们的目的是在临床相关环境中评估艾多沙班治疗是否能减轻卒中的严重程度，以及艾多沙班是否对小鼠实验性IS后的局部脑炎症反应和血脑屏障（BBB）功能有影响。

通过短暂闭塞雄性小鼠大脑中动脉诱导局灶性脑缺血，随后分别给予艾多沙班、苯丙香豆素或空白对照。评估梗死体积、功能结果和脑出血的发生，确定BBB损伤和局部炎症反应的程度。

艾多沙班在治疗第1天显著减少梗死体积，改善神经系统结果和BBB功能，并减轻了脑组织炎症。总之，我们的研究表明，艾多沙班可能通过调节脑卒中病理生理的不同关键步骤对人类脑卒中发挥其保护作用，但仍需要进一步研究。

艾多沙班通过减少血脑屏障损伤和炎症来减轻小鼠的急性卒中严重程度

在小鼠局灶性脑缺血后，艾多沙班的治疗可减少每搏输出量并改善功能结果，而不会增加ICH 的发生率。 在这个过程中，艾多沙班的抗炎和保护血脑屏障的特性有助于卒中后的保护作用。

https://www.mdpi.com/1422-0067/22/18/9893/htm

艾多沙班治疗可降低卒中严重程度，但不会增加脑出血风险

TH Open丨2021 Apr 14;5(2):e107-e112    DOI: 10.1055/s-0041-1725041 PMID: 33870074 

凝血-纤维蛋白溶解系统活动显示每日呈节律性，也即早晨高凝状态，晚上低凝状态。因此，抗凝剂的功效可能受其给药时间的影响。艾多沙班是凝血因子X（FXa）活性形式的选择性抑制剂，每日口服一次，但最佳给药时间尚不清楚。

 本研究评估了艾多沙班对大鼠凝血活性和血栓形成的剂量-时间依赖性影响。

在授时因子时间（ZT）-2（光亮期开始）或ZT14（黑暗期开始）给Wistar大鼠使用艾多沙班（10 mg/kg）或载体，然后在ZT4、ZT10、ZT16或ZT22采血，测量凝血因子活性和艾多沙班浓度，或随后在ZT4或ZT16处进行下腔静脉结扎，以评估艾多沙班对血栓形成的作用。

在光亮期间凝血FX活性高，并且与在ZT14使用的相同剂量相比，在ZT2使用的单剂量艾多沙班可更有效地抑制FX活性和血栓形成。光亮期间的抑制作用可至少部分归因于通过在ZT2给药实现的艾多沙班的高血液浓度。早晨给予艾多沙班导致早晨药物血液浓度较高，因此可以更好地抵消早晨特征性的高凝状态和低纤维蛋白溶解活性。优化给药时间可能有助于提高艾多沙班的疗效。 

艾多沙班给药时间影响大鼠血凝抑制 

艾多沙班的给药时间会影响其在血液凝固性高的光照阶段的抗凝作用。 因此，优化艾多沙班的给药时间可能有助于提高其疗效。

原文：https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/pdf/10.1055/s-0041-1725041.pdf

76

丨动物实验

77

给药时间对艾多沙班药代动力学的影响 

其  它

Vascul Pharmacol丨2020 Apr   DOI:10.1016/j.vph.2020.106661

艾多沙班和华法林对血管重塑的影响：动脉粥样硬化斑块进展和侧支动脉生长

与华法林相比，艾多沙班可以预防血管的不良重构。

原文：https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1537189119303933?via%3Dihub

图片摘要

口服抗凝药物可预防房颤血栓栓塞。Xa因子抑制剂，如艾多沙班，已证实可以减少平滑肌细胞的炎症和增殖，而维生素K拮抗剂可以引起血管钙化损伤。与华法林相比，艾多沙班对血管重塑、动脉粥样硬化和动脉生成的影响尚不清楚。

载脂蛋白E基因敲除（ApoE^-/-）小鼠分别饲喂富含胆固醇的饮食（control, co）、华法林+维生素K1 （warf）或艾多沙班（Edo），共8周。6周后进行股动脉结扎。

结扎后14天，三组小鼠后肢灌注恢复情况无差异（Co 0.36±0.05 vs. Warf 0.39±0.09[P = .39]，Co vs. Edo 0.51±0.06[P = .089]，Warf vs. Edo[P = .83]）。免疫组织学观察，三组小鼠两侧后肢平滑肌细胞计数及侧支后肢组织血管周巨噬细胞数量均无差异。在主动脉窦中，艾多沙班组显示最低数量的斑块组织（Co 74 ± 11% vs. Edo 62 ± 12%[P = .024], Co vs. Warf 69 ± 14%[P = .30], Edo vs. Warf[P = .14]）以及最少的纤维化（Co 3.1 ± 0.9% vs. Edo 1.7 ± 0.6%[P = .027], Co vs. Warf 4.1 ± 0.7%[P = .081], Edo vs. Warf[P <.001] ）。三组间肌肉组织和脾脏炎症细胞因子相关mRNA含量无差异。

Physiol Rep 2022 Mar丨DOI: 10.14814/phy2.15218

Xa因子抑制剂艾多沙班通过减少上皮-间质转化和炎症反应改善肾次全切除术后的肾损伤

艾多沙班可通过减少EMT和炎症反应来改善肾次全切除术后的肾损伤，提示FXa抑制可能是CKD房颤患者的一种新的治疗靶点。

原文：https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1537189119303933?via%3Dihub

慢性肾病（CKD）是全世界日益严重且危及生命的疾病。最近的证据表明，凝血因子可促进CKD患者的肾功能不全。活化因子X（FXa）抑制剂是用于预防心房颤动患者血栓形成的安全一线药物。在这里，我们使用小鼠5/6肾切除术模型研究了艾多沙班对CKD的治疗效果。

对8周龄的野生型小鼠进行5/6肾切除术并随机分配到两组，艾多沙班或载体混合物饮食。与载体组相比，艾多沙班治疗可降低尿白蛋白排泄和血浆UN水平，同时肾小球横截面积和细胞数量也有相应减少。艾多沙班治疗也减弱了肾次全切除术后残余肾脏中纤维蛋白原阳性区域。此外，艾多沙班治疗导致5/6肾切除术后肾小管间质纤维化减弱，伴随着残余肾脏中上皮-间质转化（EMT）标志物，炎症介质和氧化应激标志物的表达水平降低。用FXa蛋白处理培养的近端肾小管细胞HK-2细胞导致EMT标志物，炎症介质和氧化应激标志物的表达水平增加，其通过用艾多沙班预处理而消除。用艾多沙班治疗HK-2细胞减弱FXa刺激的细胞外信号调节激酶（ERK）和NF-κB的磷酸化水平。

78

79

丨动物实验

艾多沙班可减轻5/6肾切除术后肾损害和肾小球内纤维蛋白沉积

其  它

Int J Lab Hematol丨2021 Jun 5   DOI: 10.1111/ijlh.13591

研究方法

研究结果

优化的抗Xa测定的定量下限为10 ng/mL. DXaI样本含300 ng/mL及每1 μmol/L AnXa导致DXaI残留浓度为29~72 ng/mL，具体取决于DXaI（76%~90%逆转），而参考方法为20~28 ng/mL（92%~94%逆转）和常规测定135~165 ng/mL（约50%逆转）。

用andexanet alfa逆转后测量直接因子Xa抑制剂的残余抗Xa活性

修改后的测试装置是参考方法的自动化替代品，具有更高的精度和可重复性。它们可以在使用市售试剂进行常规抗Xa测定的所有实验室中使用。

原文：https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/ijlh.13591

在浓度为 119 至 290 ng/mL 并掺入 1 µmol/L AnXa 的患者样本中，通过常规检测和改进的测试设置测量 DXaI 逆转

Biochem Pharmacol丨2020 Aug   DOI:10.1016/j.bcp.2020.114063.

研究方法

研究结果

艾多沙班有助于内皮细胞重要功能

艾多沙班是一种安全的内皮细胞结构稳定因子，具有显著的抗炎作用，可防止PBMC通过内皮细胞粘附和迁移。它还可以通过减少血小板粘附来控制止血。其主要分子机制可能是控制PI3K/NF-κB通路。

原文：https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0006295220302975?via%3Dihub

图片摘要

80

81

丨体外实验

其  它

TH Open丨2021 Apr 14;5(2):e107-e112   DOI: 10.3390/biomedicines9050451

达比加群、利伐沙班、阿哌沙班和艾多沙班作为直接口服抗凝剂（DOACs），在世界范围内越来越多地被使用。考虑到它们被广泛用于预防心血管、脑血管、骨科和新型冠状病毒肺炎（COVID-19）中的血栓栓塞症，以及它们不同的药代动力学和药物遗传学依赖性，探索新启用DOACs的给药机会，并预测其作为单独治疗或与其他药物联合使用时的剂量至关重要。

在这篇综述中，我们描述了有关DOACs药代动力学的相对药物遗传学的详细信息，以及有关预先确定所需剂量和药物不良反应（ADRs）风险的临床特征的新数据。还讨论了DOACs启动前和启动后不久的遗传信息的用途。特别注意这些问题的原因不仅是新的遗传知识和基因分型的可能性，而且还有出现严重ADRs（主要是胃肠道出血）的风险。

考虑到编码生物转化酶和DOACs代谢的基因的单核苷酸变体（SNV）携带者的影响，使用这些措施对于预测接受抗凝治疗的血栓栓塞高风险患者的药代动力学变化和ADR风险非常重要。

使用直接口服抗凝剂的药物遗传学来预测其药代动力学的变化和药物不良反应的风险

本综述详细介绍了有关DOACs药代动力学的相对药物遗传学信息，以及有关预先确定所需剂量和药物不良反应（ADRs）风险的临床特征的新数据。还讨论了DOACs启动前和启动后不久的遗传信息的用途。

原文：https://www.mdpi.com/2227-9059/9/5/451/htm

成人艾多沙班清除途径

Drugs丨2020 Jul    DOI:10.1007/s40265-020-01328-6.

我们的分析发现，尽管受到一些相互作用的限制，P-gp和药物代谢酶的强抑制剂/诱导物可以影响艾多沙班的浓度，就像对其他NOACs的影响一样，这提示需要调整剂量。然而，对艾多沙班DDI的分析表明，该药物的相互作用较小，其使用代表了一个可接受的临床决策。DDI在一些临床情况下可能很重要，在处方NOACs时应仔细评估。

艾多沙班与药物之间的相互作用：从药理学到临床实践

尽管受到一些相互作用的限制，P-gp和药物代谢酶的强抑制剂/诱导物可以影响艾多沙班的浓度，就像对其他NOACs的影响一样，这提示需要调整剂量。然而，对艾多沙班DDI的分析表明，该药物的相互作用较小，其使用代表了一个可接受的临床决策。DDI在一些临床情况下可能很重要，在处方NOACs时应仔细评估。

原文：https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs40265-020-01328-6

影响药物药代动力学和药效学因素的复杂相互作用以及对结果的可能影响

82

83

丨综述

其  它

Eur Heart J丨2021 Oct 8   DOI:10.1093/ eurheartj /ehab642

血管内血栓形成和栓塞是导致许多心血管疾病发病率和死亡率高的最常见事件之一。根本原因是循环血液瘀滞，遗传性和获得性凝血障碍，以及血管壁的抗血栓形成或促血栓形成特性降低（Virchow三联征）。

在静脉系统中，血管内血栓可引起静脉血栓形成和肺栓塞甚至外周动脉栓塞，包括缺血性脑卒中（通过卵圆孔未闭[PFO]）。左心房及其附件或心室中的血栓分别在心房颤动和心肌梗死的情况下形成。此外，血栓可分别在主动脉内（特别是在溃疡、主动脉夹层和腹动脉瘤的部位）以及脑和外周动脉中的先天或人工主动脉瓣上形成，分别引起卒中和严重肢体缺血。最后，在供应诸如心脏、脑、肾和四肢的重要器官的动脉中可能发生血栓栓塞。

血栓形成和栓塞可以用抗凝血剂和装置来控制，这取决于它们形成和栓塞的位置以及患者的特征。机械瓣膜患者首选维生素K拮抗剂，而新型口服抗凝剂是大多数其他心血管疾病患者的首选，特别是静脉血栓栓塞和心房颤动患者。由于抗凝剂与出血风险相关，因此出血风险增加的患者首选PFO封堵器或左心耳封堵器等装置。血小板抑制剂如阿司匹林和/或P2Y₁₂拮抗剂更推荐在冠心病、脑卒中和外周动脉疾病的二级预防中应用，根据临床情况判断是单药或联合治疗。

本文推荐并回顾了抗凝剂、血小板抑制剂和设备的差异化和个性化使用。

通过心血管频谱中的药物和设备实现个性化抗血栓治疗

本文推荐并回顾了抗凝剂、血小板抑制剂和设备的差异化和个性化使用。

原文：https://academic.oup.com/eurheartj/advance-article-abstract/doi/10.1093/eurheartj/ehab642/6384672?redirectedFrom=fulltext

编辑部/ The Editorial

Editor in chief

主 编：何广宁

 

Responsible editor

责任编辑：郑思思

Layout

版面设计：刘兴久

84

图片摘要

其  它