07
2024
目录
Internal Only
2
合规视界
靴子落地！道通因涉俄被列入实体清单
3
竞情雷达
从两件专利看级联雷达发射控制
1
知产“芯”动态
翱捷IPO期间的专利纠纷分析与启示
4
法律小课堂
美国专利申请中的发明人签署文件
5
观影学法
《杀死一只知更鸟》(1962年）
01-知产“芯”动态
根据首轮回复及发行人提交的专项核查报告：
- 2020年8月翱捷因侵害技术秘密纠纷起诉上海移芯、刘石等被告，审核期间对方提出反诉；
- 发行人申报后，展讯通信、展讯公司提起多项侵害发明专利权纠纷、侵害商业秘密纠纷，截至目前涉诉产品包括ASR3601及WiFi芯片产品，侵害商业秘密纠纷的被告一湛振波原任职于展讯公司，离职后入职发行人，在展讯公司期间参与研发、专利管理等工作。
翱捷产品、展讯专利、诉讼情况
作者：任俊媛
——看了就知道：为啥需要发明人拓展技术内容
翱捷IPO期间的专利纠纷分析与启示
翱捷被诉产品销售情况：
Internal Only
01-知产“芯”动态
请发明人们看过来！
- 对于展讯持有的专利，如果时光倒流，在该专利申请阶段，交底书和专利文件里除了通过识别关键数据（关键数据用于保持PS域业务质量）来触发A/B卡切换的方案，还包括还有其他方式来触发A/B卡切换，那么展讯极有可能胜诉！
- 如果当初发明人交底书中或者在与专利同事/代理人沟通过程中，提供了其他方式来触发A/B卡切换（例如根据信号质量触发、默认优先切到B卡等切换策略），那么在专利申请文件的权利要求1中，就不会写“关键数据”这句话，关键数据这个特征会在从属的权利要求中体现（从权权利要求就是咱们申请文件里序号5，6，7，..1X那些靠后的权里要求），如果权利要求1中不写“关键数据”这句话，展讯就无需证明翱捷的产品是依据关键数据来触发A/B卡切换的，从而胜诉。
其他分析与启示
- 翱捷ASR550X是基于从CEVA购买的IP开发的，所以外购IP并不意味着不会被诉哦，很多时候，卖家会在合同里明确不会对买家被诉负责的！
- 展讯除了在上海告了翱捷，还在天津、长沙、深圳把翱捷的经销商一并告了，多地诉讼的目的是拿到自己期望的管辖地。
- 标准必要专利，尽管受到FRAND许可承诺限制（即先进行许可谈判，谈不成，诉讼才有可能成功），但是它的优势在于非常好证明，通常只要证明被告兼容了某标准+专利和标准对应，就可以推定侵权了！
- 非标准必要专利，虽然较难证明（例如本案，原告无法证明产品执行了“识别关键数据”导致败诉），但其没有受到FRAND许可承诺限制，有可能使得被告的产品禁售，杀伤力更大。所以在一些诉讼中，原告会使用“非标准专利+标准专利”组合拳。
- 与本案相关联的还有技术秘密案件，技术人才流动是专利纠纷和技术秘密纠纷的诱因之一。
作者：任俊媛
翱捷IPO期间的专利纠纷分析与启示
——看了就知道：为啥需要发明人拓展技术内容
- 所以在专利工作中，专利同事/代理人对方案进行拓展，希望发明人多补充实施例，也是为了更大的保护范围，从而提升专利质量，以便于在告别人的时候更容易证明别人侵权。所以，请发明人们，写交底书时，除了原方案，尽量多给我们提供实施例哦！
Internal Only
02-合规视界
靴子落地！道通因涉俄被列入实体清单
此次，深圳道通智能航空科技有限公司（Autel）被列入清单理由有二：
- 涉俄。自 2022 年 2 月俄乌冲突以来，向俄罗斯运送管制物品；
- 涉军。(试图)购买用于中国军事实体的美国原产物项。
作者：周雨沁
当地时间6月12日，美国商务部工业和安全局 (BIS) 公布了一份长达100多页的出口管制修订规则，涉及对实体清单的结构“创新”以应对空壳公司问题，并将四家中企列名（包括知名无人机制造商）。
1. 禁止与清单上企业发生合作/交易。
2. 据商务部公告，转运商也可能受到关注并被采取进一步措施，需关注交易风险。
3. Autel 目前虽不适用脚注三的直接产品规则，但因其与俄罗斯最终用户进行交易，且涉及军事实体交易，需额外引起重视。
合规提示：
Internal Only
02-合规视界
本次规则修改明确，除涉及俄白管制物项外的修改，于6.12日生效；其中新增管制物项的修改为联邦公告发布（6.18）的90日后生效。
作者：周雨沁
Q&A 我国立法正式生效前会有一段征求意见期，那么美国商务部的规则生效前，是否有征求意见期？
以2020年针对华为的“515”临时规则为例(“515新规”)，临时最终规则生效期为5.15，而公众意见截止日为7.14，即：征意期截止前，该规则已生效，这和我国立法生效期有重要区别。
联邦法规(EAR)规则生效时间/过渡期
Internal Only
02-合规视界
- 针对新增物项，给予过渡期
- 针对在途交易，一般给予豁免
作者：周雨沁
Q&A 我国法强调“法不溯及既往”、“从旧兼从轻”，该原则在此是否也适用？
假如兰宝手上有一批货物，根据旧规则不属于受控物项，已经高高兴兴托货运代理装船了，没想到晴空一声惊雷，规则突然改变，这批货被新增进管制清单，增加了新的许可证要求，船上的货该继续卖还是运回家？？
联邦法规(EAR)规则生效时间/过渡期
以515新规为例，根据脚注一的“直接产品规则”新规受管制的外国产物项，如果在5.15根据现有订单已在途，则可完成交易；如在5.15前已启动生产，则可沿用原规则不受管制，前提是在9.14前完成(再)出口。
本次规则修改，由许可例外/无需许可情形被移除的物项如果华盛顿时间6.12日0:00前已经在途，可继续按原规则进行(再)出口。前提是(再)出口行为在7.12前完成
Internal Only
03-竞情雷达
在产品功能相同，级联架构相同，甚至存在同类公司拥有授权专利的情况下，我们仍有机会站在不同技术角度下获得专利保护。
作者：高磊
以下是级联雷达发射控制方面的案例：
Internal Only
从两件专利看级联雷达发射控制
03-竞情雷达
作者：高磊
TI方案直给地描述了级联雷达按时序发射信号，以缩短发射周期的方案。
Infineon方案从上位机控制的角度，提出了一种优化控制的方案，且有较好的产品适配度
Internal Only
从两件专利看级联雷达发射控制
04-法律小课堂
美国专利申请中的发明人签署文件
L：Hi 兰宝，我发现每次进行美国专利申请时，都需要发明人签署一些文件，别的国家就不需要，这是为什么呀？
兰宝：这是美国专利法中独有的规定哦，下面让我们一起来了解一下吧！
需要签署的文件包括：发明人声明（Declaration），以及转让证明（Assignment）。这些文件的签署均是为了顺利推进专利申请，更好地保护发明人的权益和公司利益。
签署示例：
Declaration：在美国专利申请时，要求发明人以书面的形式出具声明保证发明创造是其首创、独一无二。
Assignment：由于美国专利法遵从一切发明创造源于发明人，即使申请人以公司名义提交申请，仍然要求发明人明确将相关权利转让给所属公司，防止所有权纠纷。
作者：杨婷、张宜卓
根据美国专利法35 U.S.C.115的规定，专利申请中每个发明人均应就该申请给出誓言或签署声明。
内容涵盖：（1）专利申请是由签字的发明人提交或授权提交的；（2）签字人声明自己是该专利申请的发明人或共同发明人之一。
- 发明人声明 DECLARATION
Internal Only
04-法律小课堂
根据美国专利法35 U.S.C.261，条例37 CFR 3.11规定，为保证公司合法地获得申请权利，Assignment通常将一个具体的美国专利申请的全部权利（包括申请权）由发明人转让给公司。
需要注意的问题：
- 后续补充或变更发明人的注意事项：美国《专利审查指南》规定，在确定发明人资格时，首先需要考虑谁构思了发明。只有对发明构思作出了贡献而不是仅将发明构思付诸实践，才有资格成为发明人。因此，USPTO对发明人资格的审查十分严格，增加新的发明人需要提供该发明人做出实质贡献等材料，难度较大。而减少发明人需要提供该发明人实质性贡献被删除的证据材料。
- 发明人离职的注意事项：中国《专利法》规定，职务发明创造申请专利的权利属于公司，申请被批准后，公司为专利权人。我司劳动合同中也约定了员工有义务在离职后仍为相关知识产权办理提供帮助。因此，基于法律和合同规定，即使员工离职，也有义务协助知识产权申请相关的文件签署工作，包括Declaration和Assignment。
作者：杨婷、张宜卓
美国专利申请中的发明人签署文件
- 转让证明 ASSIGNMENT
签署示例：
Internal Only
05-观影学法
作为一名充满道义感的律师，芬奇并未因个人安危而放弃辩护职责，他克服各种困难只为保障鲁滨逊的合法权利。
法律为什么允许律师为“坏人”辩护？这是让很多人都费解的制度设定。因为社会公众对于“坏人”的理解往往与法律规定的“坏人”有出入，人们受制于自我认知与时代背景，总是习惯性以自己的善恶标准主观臆定那个“坏人”就是罪犯，而忽略其在正义角度是否真正触犯法律。
在本片中，白人认为黑人天然就是低级的存在，黑人男子与白人女子有染，无论情况是否属实，大众早已将其归入“坏人”的队列，而坏人＝罪犯更是无须辩驳的事实，镇上居民都十分不理解男主芬奇为黑人辩护的举动。
芬奇是镇上一位知识渊博、正直善良的律师，这天，芬奇受法院委托为黑人鲁滨逊辩护，鲁滨逊被指控强奸了一名白人女子。种族歧视严重的年代，偏居南方的封闭小镇，备受唾弃的性侵犯者，这一切都昭示着芬奇遭遇到执业生涯中的最大挑战。因为替黑人辩护，芬奇及其儿女成了镇上白种人发泄愤怒的靶子。
芬奇受法院委托为被告辩护
《杀死一只知更鸟》(1962年）
作者：彭恋紫
Internal Only
05-观影学法
法律的平等价值却依赖于裁判者的执行，电影中的黑人鲁滨逊由于时代桎梏并没有得到法律的救赎。不过也正是由于无数“芬奇”的努力与职业坚守，法律的司法公正才能得到更全面的捍卫与宣扬。无论遭遇何种舆论压力，面临何种利益困境，囿于何种偏见审视，司法都会保护任何一只无辜善良的“知更鸟”。
《杀死一只知更鸟》(1962年）
现代的诉讼制度出于司法公正与保障人权的考量，设计了法官居中裁判、诉辩平等对抗的架构。为了保证诉讼架构平等的实质化，被告应具有足够的辩护权，因为代表国家追诉的公诉权天然强大。由此，被告不仅可以自行辩护，也享有他人辩护，尤其是律师提供帮助的权利。甚至还普遍规定了对未成年人，盲、聋、哑等残疾人，有可能被判处无期徒刑、死刑且没有委托辩护人的被告给予律师辩护的法律援助制度。
法律不能左右时代与群体偏见，使人人实质上平等，但是在法律面前人人却可以平等。无论种族、性别、地位、地域、职业等差异，法律保障人人享有平等权利，履行平等义务。
因此在影片中，黑人鲁滨逊同样享有法律赋予的辩护权与陈述权。在法庭上，芬奇律师揭开了案件真相，证明鲁滨逊无罪并痛斥种族不平等。
芬奇为鲁滨逊法庭辩护的片段
作者：彭恋紫
Internal Only
内部刊物，请勿外传
增值电信业务经营许可证：陕B2-20210327 | 
陕公网安备 61102302611033号